Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : …
KARAR NO : 2018/642
DAVA : Menfi Tespit -Mülkiyet Tespiti
DAVA TARİHİ : 17/12/2015
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği ve mahkemenin … esasına kaydedilen Sınırlı Sorumlu ……. Kooperatifi ve … İnşaat Taahhüt Ticaret Sanayi AŞ hakkında açtığı dava dilekçesinde , davacının davalı kooperatifin … nolu ortağı olduğunu, kooperatifin … nolu ortağı …’dan kooperatif hak ve paylarının İstanbul 26.Noterliğinin 18/6/2006 tarih … yevmiye nolu kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesiyle aldığını ve kooperatif üyesi olduğunu üye olmasını takiben 11/12/2006 tarihinde kura çekiminin yapıldığını ve kura çekimi sonucunda … … Ada … Parsel’de kayıtlı … nolu bağımsız bölümün müvekkiline tahsis edildiğini, ve dairenin müvekkiline teslim edildiğini, 13/6/2014 tarihininde tapuya ferdileşme listesinin verildiğini ancak tapuda devir işlemlerinin çeşitli bahanelerle geciktirildiğini ancak 23/11/2015 tarihinde tapu devri yapılarak dairenin tapusunun müvekkiline geçtiğini, ancak devir
esnasında tapu kaydına diğer davalı kooperatif alacaklısı olarak … İnşaat AŞ tarafından ihtiyati haciz konulduğunun öğrenildiğini, yani tapunun hacizli olarak kooperatif tarafından müvekkiline devredildiğini, söz konusu ihtiyati haczin ferdileşme işleminden sonra 25/7/2014 tarihinde konulduğunu, davalılardan … AŞ nin diğer davalı kooperatif hakkında … 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin … D İş dosyasında saklanan 27/5/2014 tarihli hakem kararı ile lehine hükmedilen alacağı tahsil amacıyla önce … 4 ATM nin … D İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alarak uyguladığını, sonrada … 15 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile davalı kooperatif aleyhine 12.580,840 TL lik ilamlı icra takibi yaptığını, kooperatifin … 1 İcra Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından hakem kararlarının kesinleşmeden icraya konulamayacağı şeklinde şikayette bulunmuşsa da şikayetinin reddedildiğini, takibe devam edilerek, dava konusu taşınmazla ilgili olarak kıymet takdiri yapılmasına karar verildiğini, takip dayanağı konusunun hakem kararı olduğunu, hakem kararlarına karşı tek kanun yolunun HMK 439.maddesi
gereğince iptal davası olduğunu, kooperatif tarafından … 2 Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile iptal davası açıldığını ve halen derdest olduğunu, aynı hakem kararı için … İnşaat tarafından da … 1 Asliye Hukuk Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, hakem kararların henüz kesinleşmediğini, … ile kooperatif arasındaki alacak borç ilişkisinin müvekkilini ilgilendirmediğini, müvekkilinin kooperatife hiçbir borcunun bulunmadığını, 2006 yılında kura çekilerek müvekkiline tahsis edildiğini, ferdileşme listesinin 13/6/2014 tarihinde verildiğini, haczin taşınmazının müvekkiline tahsisinden çok sonra yapıldığını, kura çekimi olayı ile taşınmazın mülkiyetinin müvekkiline devredildiğini, kooperatifteki dairenin mülkiyetinin tahsis ile davacıya geçeceğini bu tarihten sonrası için kooperatif borcundan dolayı haciz konulamayacağını belirterek bağımsız bölümün mülkiyetinin haciz tarihinde de davacıya ait olduğunun tespit edilmesine, tapu kaydı üzerine konulan haczin kaldırılmasına taraf arasındaki çekişmenin giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı kooperatif vekili cevap dilekçesi ile, HMK 14/2 amir hükmü gereğince özel hukuk tüzel kişisi olan kooperatifler ile ortaklar arasındaki davalarda ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğunu, İstanbul mahkemesinin bu nedenle yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin … olduğunu, haczi uygulayan tarafın … AŞ olup, kooperatifle davacının hiçbir çekişmesinin olmadığını, dava değerinin düşük gösterildiğini taşınmazın değerinin belirlenerek buna göre harç yatırılmasının gerektiğini , tapu devir ve tescil giderlerini davacının geç yatırması nedeniyle ayrıca gerekli belgelerin geç verilmesi nedeniyle tapunun devrinin geciktiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
… AŞ cevap dilekçesinde, icra takibinin … 15 İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapıldığını, müvekkili şirketin merkezinin de … olduğunu, dolayısıyla mahkemenin yetkisiz olup, … Mahkemelerinin yetkili olduğunu taşınmazın değerinin üzerinden harcın tamamlatılması gerektiğini, … İcra Hakimliği nezlinde taleplerinin ileri sürülmesi gerektiğini mahkemenin görevsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, mülkiyet tespiti, menfi tespit, haczin kaldırılması, çekişmenin giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece taşınmaz başında keşif yapılarak dava değerinin 300.000 TL yi aşması nedeniyle dosya heyete tevdi edilmiştir.
Yargılamanın devamı sırasında … esas nolu dosyada davalı gösterilen … …. AŞ nin iflasına karar verildiği, iflas kararı nedeniyle henüz iflas idare memurlarının oluşmaması nedeniyle iflas idare memurlarına tebligat yapılamadığı anlaşılmıştır.
Mahkememize ait … esas nolu dosyadan davacı tarafından kooperatif aleyhine açılan davanın tefrikine karar verilerek mahkememizin … esasına kaydı yapılmıştır.
Davalı kooperatifin yetki itirazı bulunmaktadır öncelikle bu yetki itirazının değerlendirilmesi gerekmektedir.
Davacının istemlerinden biri bağımsız bölümün mülkiyetinin tespiti olup, taşınmaz … ili sınırları içinde olup, HMK nun 12./1.maddesinde bu tür davalarda taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu yazılı ise de, HMK 14/2.maddesinde “Özel hukuk tüzel kişilerinin ortaklık veya üyelik ilişkileri ile sınırlı olmak kaydı ile bir ortağına bir üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir ” bir sureti dosya içerisine bırakılan … 11 Hukuk Dairesinin 12/10/2015 tarih … esas … karar nolu ilamında da belirtildiği üzere “6100 Sayılı HMK nın 12/1.maddesinde yer alan yetki kuralının aynı
kanunun 14/2.maddesinde yer alan yetki kuralı gibi özel ve kesin yetki kuralı olduğu ancak HMK nun 12/1 maddesinde yer alan özel yetki kuralının , HMK nın 14/2 maddesinde yer alan yetki kuralına nazaran daha genel bir yetki kuralı olduğu bu iki yetki kuralının aynı anda uygulanmasının söz konusu olması halinde daha özel yetki kuralı niteliğinde olan HMK 14/2.maddesinde yer alan yetki kuralının öncelikle uygulanması gerektiği ” belirtildiğinden davanın açıldığı tarih itibariyle davalı kooperatifin merkez adresinin … olması nedeniyle işbu davaya bakmakta mahkememiz yetkisizdir. Yetkili mahkeme … Asliye (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) Hukuk Mahkemesi’dir.
Dava açıldıktan sonra davalı kooperatif merkez adresini … ‘a taşımıştır ancak … 11 Hukuk Dairesinin 05/07/2010 tarih … esas ,… karar , … 23 Hukuk Dairesinin 26/9/2011 tarih … esas … karar nolu ilamlarında da belirtildiği üzere, kooperatifin merkez değişikliğinin dava tarihinden sonra yapıldığı her davanın açıldığı tarihteki koşulları göre değerlendirilmesi gerektiğinden yetkili mahkeme … Asliye Hukuk Mahkemesidir.
Tüm bu nedenlerle aşağıdaki şekilde yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle ( HMK 14/2 , HMK 114/ç, HMK 115 ) davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın … Asliye ( Ticaret Mahkemesi sıfatıyla ) Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2- Harç ve yargılama giderlerinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/05/2018
Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır
¸