Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/419 Esas
KARAR NO : 2019/534
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/05/2018
KARAR TARİHİ : 27/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile birleştiği … Oto Kiralama A.Ş. ‘nin davalı tarafa oto kiralama hizmeti verdiğini, davalı taraftan oto kiralama hizmeti, trafik cezalan, HGS ve trafik kazası hasar zararalarından dolayı sözleşmeden kaynaklanan alacaklarının bulunduğunu, davalı tarafın faturalara itiraz etmediğini, ödeme yapmaması üzerine … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip talebinde bulunduklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek davalının haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı ile davacı arasındaki ticari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacak nedeni ile … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 22/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı tarafın 2014-2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK nın 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, davacı tarafın 2014-2015 yılına ait ticari defter be belgelerinin incelenmesinde, Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı,kayıtların düzenli olduğu, davacı taraf davalı tarafın hesaplarını … Alıcılar hesabında takip ettiği, Hesabın Borç toplamının (Davacı tarafın düzenlediği faturalar) 89.401.32 TL Alacak toplamının (Davalı tarafın ödemeleri)(-) 81.515.14 TL, Davacı tarafın 7.886.18 TL alacaklı olduğu, bu tutarın muhasebe kapanış fişlerinde de kayıtlı olduğu, dosyada mübrez dava konusu fatura üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair imza bulunmadığı ancak fatura tarihlerinden sonra davalı tarafından yapılan ödemelerin 81.515.14 TL olduğu ve davalı tarafından dosyada faturalara karşı yapılan herhangi bir itiraz görülmediği, 04/01/2017tarih ve 9234 Sayılı Ticaret sicil gazetesi ilanı ile … A.Ş. ile … Oto Kiralama A.Ş. nin birleştiği, davacı tarafın kayıtlarında 7.886.18 TL alacaklı olduğu hususları tespit edilmiştir.
Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.
İcra dosyasının tetkikinde; davacı taraf 13/05/2016 tarihnde …. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile davalaı aleyhine 7.886.18 TL Asıl alacak için takip taleninde bulunmuştur. Ödeme emri davalı tarafa 17/05/2016 tarihinde tebliğ edilmiştir.davalı taraf 24/05/2016 tarihinde yasal süresinde ödeme emrinin aslına ve ferilerine itiraz etmiştir.Tebliğ alındı parçasının dosyaya döndüğü görülmüştür.
Davacı taraf takip tarihi olan 13/05/2016 tarihinde 7.886.18 TL Asıl Alacak için takip talebinde bulunmuş işlemiş faiz talebinde bulunmamıştır. Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, takip tarihi olan 13/05/2016 itibari ile davacı tarafın 7.886.18 TL alacaklı olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 7.886,18 TL asıl alacak üzerinden takibin aynen devamına, alacak likit olduğundan 1.577,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile …. İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 7.886,18 TL asıl alacak üzerinden takibin aynen devamına,
2-1.577,23 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 538,70 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 95,25 TL harcın düşümü ile eksik kalan 443,45 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 95,25 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 88,50 TL posta masrafı ) toplam 824,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır