Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/396 Esas
KARAR NO : 2020/481
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/05/2018
KARAR TARİHİ : 19/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile dava dışı … gurubu şirketleri arasında Ticari risk Kombine Sigorta Poliçesi bulunduğunu, … gurubu şirketleri arasında yer alan … A.Ş ‘nin davalı … maliki olduğu, taşınmazın zemin katında 01/04/2013 tarihinden bu yana restoran işlettiğini, 09/12/2014 tarihinde davalı … Otelciliğin mutfağında yangın çıktığını, yangın nedeni ile dava dışı … Turizmin elektrik ve doğal gaz kesintisinden dolayı kar kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilinin sigortalısına 9.750,00 TL ödeme yaparak müvekkilinin halefi olduğunu, sigortalıya ödenen bu paranın davalı tarafından ödenmemesi üzerine davalıya …. İcra Dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafından yetkiye itiraz edildiğini bu nedenle dosyanın … İcra Müdürlüğü ‘nün 2017/… esas sayılı dosyası ile takip edildiği davalı tarafın ödeme emrine itiraz ettiğini iddia ederek, davalarının kabülünü, 9.753.00 TL ‘nin ödendiği 14/12/2015 tarihi itibari ile avans faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı … şirketinin yangından sonra davalıyı ibra ettiğini, bu halde davacının dava hakkı bulunmadığını, zira, sigortalı, üçüncü kişiye dava açma hakkı bulunduğu halde, daha sonraki hal ve hareketleri ile bu hakkı ihlal edecek olursa, bu durumun sigorta şirketinin rücu hakkını etkilediğini, buna göre sigorta şirketine zararın tazmini için başvuran sigortalının, bu arada zarar veren üçüncü kişiyi ibra edecek olursa sigorta şirketine herhangi bir dava hakkı intikal etmeyeceğini, davacının rücu hakkı kabul edilse dahi davacı talebinin gerçek dışı ve fahiş olduğunun davacının bizzat sunduğu rapor ile sabit olduğunu, davacının rücu hakkı olduğu kabul edilse bile talep edilen tazminatın yüksek olduğu, savunarak davanın reddinni, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı ile dava dışı … Grubun şirketler arasındaki 21025153 nolu Ticari Risk Kombine Sigorta Poliçesine istinaden … Grubu şirketler arasında yer alan … A.Ş., davalı …Ş ‘nin maliki olduğu … Mah. … Cad. No: … Beşiktaş/İstanbul adresinde bulunan 4 bodrum üzeri 7 katlı otelin birinci bodrum katında bulunan otel mutfağında çıkan yangında davalının kusurlu olduğu gerekçesi ile davacının sigortalı … Grubuna ödediği bedelin rücuen tazmini talepli davadır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğü ‘nün 2017/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı … dava dışı … A.Ş. ‘nin 2015 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK’nın 64/3 ve HMK’nın 222. md. uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafın 2015 yılına ait ticari defter ve belgelerinin incelenmesinde, Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu, Dava dışı tarafa ödediği dava konusu 9.753,00 TL hasar bedelini yevmiye defterinin 23/08/2015 tarih ve … yevmiye no ile kaydettiği tespit edilmiştir.
Dava dışı tarafın 2015 yılına ait ticari defter be belgelerinin incelenmesinde, Ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu, Davacı … şirketi tarafından yapılan ödemeyi 28/08/2015 tarihinde … no ile kaydettiği husustan tespit edilmiştir.
Davacı taraf 02/12/2016 tarihinde … Adliyesi 2016/… esas sayılı dosya ile 9.753,00 TL Asıl Alacak, 851,31 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 10,604,32 TL takıp talebinde bulunmuştur. Davalı tarafın yetki itirazı nedeni ile takip …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosya ile takibe devam edilmiştir.
… Sigorta Şirketi ile … arasında 31.12.2013 tarihinde Ticari Risk Sigorta Poliçesi akdedilmiştir.
31.12.2013/31.12.2014 tarihleri arasında geçerli olan poliçe Yangın Sigortası Genel Şartları’na tabi olup, Sigortanın Kapsamı “A.l- Bu sigorta ile yangının, yıldırımın, infilakın veya yangın ve infilak sonucu meydana gelen duman, buhar ve hararetin sigortalı mallarda doğrudan neden olacağı maddi zararlar, sigorta bedeline kadar temin olunmuştur” şeklinde düzenlenmiştir.
Yangına Bağlı Kar Kaybı Sigortası Genel Şartları ‘na göre ise, Sigortanın konusu; “1-Bu sigorta ile; bir ticari faaliyetin yürütülmesinde kullanılan taşınır ve taşınmaz değerlerde, bir yangın sigorta sözleşmesinin teminat altına aldığı risklerin gerçekleşmesi ile ortaya çıkan hasar ve kayıplar sonucu, ticari faaliyetin kısmen veya tamamen durması veya aksaması nedeniyle oluşan kar kayıpları, sigortacı tarafından poliçede belirtilen sigorta bedeline kadar teminat altına alınmıştır. Sigortacının kar kaybı sigortası kapsamında ödeme yapması için sigortalının ticari faaliyeti yürütürken kullandığı bina, makine, donanım, demirbaş ve emtianın geçerli bir yangın sigorta sözleşmesinin teminat altına aldığı risklerin gerçekleşmesi sonucu hasara uğraması ve meydana gelen zararların ilgili sigortacı tarafından tazmin edilmiş veya sorumluluğunun kabul edilmiş olması şarttır. Bu sigortanın uygulanmasında ticari faaliyet, kazanç sağlamak amacıyla yürütülen her tür faaliyet olarak; kar kaybı ise ticari faaliyetin durması ya da aksaması sonucunda, tazminat süresi içinde kalmak kaydıyla ciroda meydana gelen azalmadan ve bu azalmayı önlemeye yönelik işletme maliyetindeki artıştan kaynaklanan brüt kar kaybı olarak anlaşılır. A.2- Teminatın Kapsamı: Bu sigorta ile, kar kaybı teminatı verilecek durumlar, ilgili yangın sigorta sözleşmesinde teminat altına alınmış olan haller arasından, sigorta ettiren ile sigortacı tarafından serbestçe kararlaştınlir.” Şeklinde düzenlenmiştir.
… Sigorta ile sigortalısı … arasında düzenlenmiş olan 21025153 nolu Ticari Risk Sigorta Poliçesi’nin Kar Kaybı Teminatı 223.214,19 Euro’dur. Poliçede Tenzili muafiyet bulunmaktadır. … Sigorta, sigortalısı …’na bu teminat kapsamındaki 14.12.2015 tarihinde 9.753,00 TL ödeme yapmıştır.
TTK MADDE 1472’ye göre Halefiyet şöyle düzenlenmiştir; “(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir.
(2)Sigortalı, birinci fıkraya göre sigortacıya geçen haklarım ihlal edici şekilde davranırsa, sigortacıya karşı sorumlu olur. Sigortacı zararı kısmen tazmin etmişse, sigortalı kalan kısımdan dolayı sorumlulara karşı sahip olduğu başvurma hakkını korur.”
… Sigorta, sigortalısı …’nun 14.12.2015 tarihinde 9.753,00 TL ödeme yapmış ve sigortalısının haklarına halef olmuştur.
… sigorta ekspertiz hizmetleri tarafından, 22.06.2015 rapor tarihli … dosya nolu yangın diğer hasar ekspertiz raporuna göre, “Sigortalı işletmenin de kiracı sıfatıyla restoran olarak ayrıca faaliyet gösterdiği, …’ne art otelin 1.bodrum katında bulunan mutfakta çıkan yangın nedeniyle, sigortalı restoranın yangın günü belirli bir saatten sonra çalışamadığı ve bu duruşa bağlı olarak oluşan brüt kar kaybının hesaplanması talep edilmiştir.
Eksper kanaatine göre; Yangının otel bölümünden kaynaklandığı, Yangının meydana geldiği bölge ile sigortalı işletme arasındaki mesafeden dolayı sigortalı işletmede doğrudan maddi hasar oluşmadığı, Yangının meydana geldiği bölge ile sigortalı işletme arasındaki mesafeden dolayı sigortalı işletmede doğrudan maddi hasar oluşmadığı, Olası risk ve koku nedeniyle işletme personelinin işletme dışına çıkarıldığı ve elektrik ve doğal gaz kesintisi gerekçesiyle 09.12.2014 saat:18:20’den sonra restoranın çalışmadığı, ertesi gün olağan çalışmaya devam edilmiş olduğu öğrenilmiştir.
Sonuç kısmında; “Sigortalı yerde meydana gelen iş durması, sigortalının kiracı olarak bulunduğu … sorumluluğunda olan mutfak kısmında oluşan yangın nedeniyle olduğundan, …’ye rücu imkanı olabileceği düşünülmektedir Tespit edilen zararın, kar kaybı sigortası genel şartlan ve muafiyet hükmü gereğince değerlendirilmesine ilişkin nihai karar şirketinizin takdirine bırakılmıştır.” denilmiştir.
… Sigorta Şirketi ile … gurubu şirketleri arasında akdedilmiş otan, Ticari risk Kombine Sigorta Poliçesi kapsamında, … gurubu şirketleri arasında yer alan … A.Ş., davalı …’in maliki olup, riziko adresinde bulunan Feri Otelcilik Işletmesi’nin mutfağında yangın çıktığı ve yangın sebebiyle ile dava dışı … Turizm’in elektrik ve doğal gaz kesintisi yaparak faaliyetine ara verdiği, bu sebeple kar kaybına uğradığı anlaşılmıştır.
Davacı … dava dışı taraf arasında Ticari Risk Kombine Sigorta Poliçesi bulunduğu, olay tarihinde mezkur poliçenin yürürlükte olduğu anlaşılmıştır.
Sigortalının davalı tarafın iş yerinde çıkan yangından dolayı Eksper raporunda ayrıntıları ile yapılan hesaplamada 9.753,00 TL kar kaybına uğradığı tespit edilmiştir.
Ticari Risk Kombine Sigorta poliçesi ile kar kaybının teminat altına alındığı, ilgili teminat limitinin 223.214,29 Euro olduğu, sigortalıya ödenen 9.753,00TL hasar ödemesinin bu tutarın altında kaldığı tespit edilmiştir.
… Sigorta, TTK Madde 1472’ye göre, sigortalısı …’na 14.12.2015 tarihinde 9.753,00 TL ödeme yaptığı ve sigortalısının haklarına halef olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafın dosyada mübrez yangının çıktığı tarihe ait Vergi Dairesine verilen Beyannameler baz alınarak kar kaybının hesaplandığı, hususları tespit edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, davacı … dava dışı taraf arasında Ticari Risk Kombine Sigorta Poliçesi bulunduğu, olay tarihinde mezkur poliçenin yürürlükte olduğu, sigortalının davalı tarafın işyerinde çıkan yangından dolayı Eksper raporunda ayrıntıları ile yapılan hesaplamada 9.753,00 TL kar kaybına uğradığı, … Sigorta ve … arasında akdedilmiş olan Ticari Risk Kombine Sigorta poliçesi ile kar kaybının teminat altına alındığı, ilgili teminat limitinin 223.214,29 Euro olduğu, sigortalıya ödenen 9.753,00TL hasar ödemesinin bu tutarın altında kaldığı, … Sigorta’nın sigortalısı …’na 14.12.2015 tarihinde 9.753,00 TL ödeme yaptığı ve sigortalısının haklarına halef olduğu, doğru icra dosyası mahkeme dosyasına gelmediğinden faiz hesabı yapılamadığı, davacı tarafın dosyada mübrez yangının çıktığı tarihe ait Vergi Dairesine verilen Beyannameler baz alınarak kar kaybının hesaplandığı, hususları tespit edilmiştir.
Mahkememizin 27/05/2019 tarihli duruşmasında …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasının celbi ile icra dosyası geldikten sonra tarafların beyan ve itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 03/02/2020 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişi ek raporunda bilirkişilerin dosya üzerinde tekrar yaptığı inceleme sonunda kök raporda belirtilen hususlara mutabık kalındığı görülmüştür.
Mahkememiz dosyasındaki tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda;Davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, davacı … dava dışı taraf arasında Ticari Risk Kombine Sigorta Poliçesi bulunduğu, olay tarihinde mezkur poliçenin yürürlükte olduğu, sigortalının davalı tarafın işyerinde çıkan yangından dolayı Eksper raporunda ayrıntıları ile yapılan hesaplamada 9.753,00 TL kar kaybına uğradığı, … Sigorta ve … arasında akdedilmiş olan Ticari Risk Kombine Sigorta poliçesi ile kar kaybının teminat altına alındığı, ilgili teminat limitinin 223.214,29 Euro olduğu, sigortalıya ödenen 9.753,00TL hasar ödemesinin bu tutarın altında kaldığı, … Sigorta’nın sigortalısı …’na 14.12.2015 tarihinde 9.753,00 TL ödeme yaptığı ve sigortalısının haklarına halef olduğu, doğru icra dosyası mahkeme dosyasına gelmediğinden faiz hesabı yapılamadığı, davacı tarafın dosyada mübrez yangının çıktığı tarihe ait Vergi Dairesine verilen Beyannameler baz alınarak kar kaybının hesaplandığı, hususları tespit edilmiş olup, 6102 sayılı TTK 1472 madde hükmü uyarınca davacı … şirketi, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortacının yerine geçer ve tazminatı ödediği sigortalısının başvuru hakkını elde edeceğinden ve bu yasal düzenleme gereği davalı oluşan zarardan sorumlu olduğundan davanın kabulü ile 9.753,00 TL ‘nin davacının sigorta ödeme tarihi olan 14/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 9.753,00 TL ‘nin davacının sigorta ödeme tarihi olan 14/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 666,23 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 166,56 TL harcın düşümü ile eksik kalan 499,67 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 166,56 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 1.800,00 TL + 195,00 TL posta masrafı ) toplam 2.202,66 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır