Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/381 Esas
KARAR NO : 2018/930
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/05/2018
KARAR TARİHİ: 06/09/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların hukuken “…” şeklinde adi ortaklığa benzemekle birlikte 5 adet davalı şirketin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirmiş oldukları ortak olduğunu, Müvekkili … Sigorta A.Ş ‘ne 04/08/2015-04/08/2018 başlangıç ve bitiş tarihli … numaralı 348 Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan … Nakliyat İnşaat İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ‘ne ait … araç, 26/02/2016 tarihinde, … … Mevki 3. Havalimanı şantiyesi Beton Santrali Stok Sahası içerisinde seyir halindeyken dönüş yapmak için durduğu esnada, ito sicil kaydında … Finansal Kiralama A.Ş adına kayıtlı olan ancak uzun süreli kiralama sözleşmesi uyarınca davalıların işleteni, 6 nolu davalının ise sürücüsü bulunduğu kum yükleyen … sayılı iş makinasının geriye doğru seyrederken arka kısmı ile çarpması nedeniyle hasara uğradığını, bu nedenlerle 9.500,00 TL sigorta tazminatının, ödeme tarihi olan 09/06/2016 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Bir kısım davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle müvekkilleri bakımından davanın esasa girilmeksizin reddine, dava dışı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ‘nin davaya dahil edilmesine, aksi kanaatte olunması halinde davanın dava dışı … İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ‘ne ihbarına, neticeden haksız açılan davanın müvekkili şirketler yönünden esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dava taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili 01/08/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti ve masraf talepleri olmadığını, bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili 02/08/2018 havele tarihli dilekçesi ile davacının feragat beyanına herhangi bir itirazları bulunmadığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını duruşma günü beklenmeksizin davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 162,24 TL ‘den mahsubu ile artan 126,34 TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/09/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır