Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/368 Esas
KARAR NO : 2019/590
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/03/2015
KARAR TARİHİ : 17/06/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının … cad. No: … Dük: … / Şişli İstanbul adresinde elektrik kullandığını, davalı hakkında ödenmeyen elektrik faturaları ve bu tutara ait gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu, takibin devamına % 20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı Elektrik dağıtım şirketi ile davalı tüketici arasında aktedilen elektrik abonelik sözleşmesi uyarınca tüketiciye sağlanan elektrik hizmet bedelinin ödenmediği iddiası ile … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, … İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememizin … Esas … Karar sayılı dosyasından verilen 23/03/2015 tarihli görevsizlik kararı, Yargıtay … Hukuk Dairesi ‘nin … Esas, … Karar sayılı 17/01/2018 tarihli kararı ile bozulmakla mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
Yargıtay bozma ilamında; “TTK’nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında “her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda…” sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 12.maddesinde “Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir” hükmünü içermektedir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır”. şeklinde düzenlenmiştir.
Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re’sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re’sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.
Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; dosyadaki bilgi ve belgelerden, davaya konu abonelik tarifesinin ticarethane-büro-yazıhane olduğu, eldeki davanın, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 17.03.2015 tarihinde açıldığı, tarafların tüketici sıfatına haiz olmadığı ve her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, taraflar arasında görülen davalarda görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olmayıp Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kuşkusuzdur.” denmiştir.
Mahkememiz tarafından 11/04/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
İcra dosyasının tetkikinde; … İcra Müdürlüğü … Esas Sayılı dosyasına göre (Eski Esas no …) takibe konu 649,23 TL asıl alacak, 1.872,29 TL gecikme faizi (01.06.00-28.06.07) ve 337,01 TL KDV olmak üzere toplam borcun 2.858,53 TL olduğu görülmüştür,
… A.Ş. Yasal Takip Direktörlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 28/11/2017 tarih … sayılı Müzekkere cevabında özetle; İcra dosyasına konu edilmiş olan tahakkukların … numaralı tesisatta faturalandınldığını ve ilgili aboneliğin ticarethane abonesi olduğu, … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takibin dava açıldıktan sonra 31/03/2015 tarihinde toplam 1.694,79 TL ödeme yapılmak sureti ile kapatıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.
Davacı kurum … A.Ş. Yasal Takip Direktörlüğü tarafından Mahkemenize gönderilen 28/11/2017 tarih … sayılı Müzekkere yazısı ekinde yer alan Abone Detay ve İcra Dosya Bilgisinin incelenmesinde; Abonelik başlangıç tarihi 01/04/2000 ve abonelik bitiş tarihinin 26/01/2003 olduğu, abonelik tarifesinin ticarethane-büro-yazıhane olduğu, davalı tarafından 31/03/2015 tarihinde ödemelerin yapıldığı, davalının 01/04/2000 – 26/01/2003 tarihleri arasında ticarethane-büro-yazıhane abonelik tarifesinden elektrik enerjisi kullandığı ve bu tüketim karşılığı olarak 12 adet normal dönem faturası karşılığı 649,23 TL karşılığı tüketim yaptığı, davalı tarafından, … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takibin dava açıldıktan sonra 31/03/2015 tarihinde 649,23 TL faizsiz tüketim bedeli, 1.045,56 TL icra dosyası masrafı ve avukatlık ücreti olmak üzere toplam 1.694,79 TL ödeme yapılmak sureti ile kapatıldığı, davacı kurumun davalıdan … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra dosyası ile ilgili herhangi bir alacağının olmadığı tespit edilmiş olup, asıl borç ödendiğinden asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 129,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Asıl borç ödendiğinden asıl alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
2-129,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 195,27 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 48,82 TL harcın düşümü ile eksik kalan 146,45 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 48,82 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 161,30 TL posta masrafı ) toplam 841,92 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2019
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır