Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/341
KARAR NO : 2018/638
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 06/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
DAVA : Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkiline … Site İşletme Kooperatifinin üyesi olarak 25/03/2018 tarihinde yapılan 2017 yılı genel kuruluna bizzat katıldığını, bu toplantıda yönetim kurulu üyesi seçildiğini, ancak seçimin Kooperatifler Kanunu nun 45 ve ana sözleşmenin 33. Maddelerine göre hazirun cetvelinde imzası bulunanların yarıdan bir fazlasının oyu ile seçilmediğini, bu hususta müvekkili tarafından tutanağa şerh konulduğunu, kooperatifin 456 ortağı olup, söz konusu toplantıya 130 ortağın asaleten 105 ortağın ise vekaleten toplantıya katıldıklarını , bu durumda karar nisabının toplantıya katılanların yarısının bir fazlasıyla seçilmesi gerektiğini, bu rakamın 118 oy ettiğini, ancak genel kurul tutanağının 8.maddesinde de görüleceği üzere yönetim kurulunun 95 oyla seçildiğini, dolayısıyla Kooperatifler Kanunu nun 45 ve ana sözleşmenin 33. Maddesindeki nisabın oluşmadığını, bu kararın tescil edilmemesi için müvekkili tarafından
gerekli başvuruların yapıldığını, 28/03/2018 tarihinde Ticaret Sİcili kontrolleri yapıldığında evrakların tescil edilmeyeceği ve iade olunacağına dair dilekçeye ekli yazının taraflarına ulaştığını , buna rağmen 02/04/2018 tarihinde müvekkiline tebliğ edilen yazının 3.paragrafında “ilgili yazınızda bahsi geçen husus … sicil numarasına kayıtlı … Site İşletme Kooperatifi nin dosyasına not edilmiş ise de söz konusu hususun tescilinde dikkate alınabilmesi için konuya ilişkin mahkemeden alınmış kesinleşme şerhine havi karar aslı ya da tasdikli sureti ile müdürlüğümüze müracaat edilmesi gerektiği hususu bilgilerinize sunulur ” denildiğini, ancak ticaret sicil müdürlüğünün işbu davanın açılmasını beklemeden 03/04/2018 tarihinde kesin tescil ihsas ettiğini, oysa Ticaret Kanununu 32. Maddesine göre müvekkiline tanınan dava açması süresinde yapılması gerekenin geçici tescil olduğunu, hukuka aykırı usulsüz yapılan bu işlem nedeniyle kooperatifin zarara uğradığını belirterek öncelikle tescil işleminin durdurulması için tedbir kararı verilmesine, tescil işlemi yapılmış ise tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, tescil edilmiş hususların terkinin ancak mahkeme kararıyla yapılabildiğini, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca söz konusu genel kurulun tescili için 28/03/2018 de müracaat edildiğini, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı nın 03/04/2018 tarih 251.05 sayılı yazısına istinaden tescilinin yapıldığını, Bakanlık yazısında kooperatifin yönetim kurulu seçimine ilişkin 42.maddesinin kooperatifin genel kurul nisabına ilişkin düzenlemelerdeki nisapta farklı düzenlenmesinin hukuka uygun olduğunu ve yine 42.maddenin özel nitelikli olması nedeniyle yönetim kurulu seçiminde doğrudan uygulanacak maddenin 42.madde olduğunu, bu nedenle tescil işleminin yapılabileceğinin talimatlandırıldığını, bunun sonucu olarak da anılan tescil başvurusunun iade edildikten sonra mezkur talimat sonrasında tescil edildiğini, davacının başvurusu üzerine aynı bakanlık tarafından bu defa 30/04/2018 tarihindeki yazı cevabında 42.maddenin , toplantı nisabında bulunduğu takdirde uygulanabileceği , yani doğrudan uygulanamayacağı şeklinde yeni bir görüşün bakanlık tarafından ibraz edildiği, iki farklı görüşten hangisinin geçerli olduğunun anlaşılabilmesi için tekrar müdürlükleri tarafından yazı yazıldığını, ikinci görüş kabul edilse dahi tescilde müvekkilinin kusurunun olmadığını, toplantı tutanağındaki kayıtlardan toplantı nisabının bulunmadığının tespit edilemediğini, ayrıca mahiyeti gereği davanın genel kurul kararının iptali davası olması nedeniyle müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, … Ticaret Sicil Müdürlüğü nün tescil kararının itirazına ilişkindir.
Deliller, davalı kooperatife ait 25/03/2018 tarihli genel kurul toplantı tutanağı, hazirun cetveli , kooperatif ana sözleşmesi, …. 8. Asl. Tic. Mah nde açılan … E sayılı dosya, Gümrük ve Ticaret Bakanlığı nın 03/04/2018 ve 30/04/2018 tarihli yazıları .
Genel Kurul Toplantı tutanağındaki 8.madde incelendiğinde; yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilme ve sürelerinin belirlenmesine ilişkin olduğu, yönetim kurulu seçimi için divana 1.listenin sunulduğu, yapılan oylamada 1. listenin 1 red oyuna karşı 95 olumlu oy ile 2 yıl görev yapmak üzere oy çokluğu ile seçildiği, davacı tarafından , toplantıda 235 ortak bulunduğuna göre seçimin en az 118 oyla seçilmesi gerekirken 95 olumlu oyla seçildiği gerekçesiyle tescil edilmemesi için Ticaret Sİcil Müdürlüğüne başvurulduğu görülmüştür.
Kooperatifler Kanunu nun 45.maddesine göre ” Toplantı nisabı ana sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların 1/4 ünün şahsen veya temsilen hazır bulunması şarttır ” denilmektedir.
… Site İşletme Kooperatifi ne ait ana sözleşmesinin 33.maddesinde görüşme ve karar nisabının düzenlendiği, genel kurulda kararların ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarısından fazlasının oyuyla alınacağı yönünde hüküm bulunduğu, yönetim kurulu seçimi ve süresini düzenleyen 42.maddesinde ise yönetim kurulunun asil ve yedek üyelerinin genel kurulda en çok oyu alanlar arasında sırayla belirleneceği konusunda hüküm olduğu anlaşılmaktadır.
Davacının başvurusu üzerine Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı tarafından 03/04/2018 tarihli yazı cevabında ana sözleşmenin 42.maddesinin varlığı halinde ana sözleşmenin 33.maddesinin uygulanamayacağını ve yönetim kurulu seçiminin usulüne uygun mütalaa edildiği, bunun üzerine kesin tescil işleminin … Ticaret Sicil Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı tarafından …. 8. Asl. Tic. Mah nin … E sayılı dosya ile … Site İşletme Kooperatifi nin 25/03/2018 tarihli genel kurulunda alınan 8.maddesinin iptali için dava açtığı, ayrıca dava sonuçlanıncaya kadar tescil kararının hukuki sonuçlarının durdurulması amacıyla tedbir kararı talep edildiği, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf, genel kurulda alınan aynı maddenin iptali için … 8. Asl Tic Mah nde dava açmış olup,genel kurul 8.maddesinin iptalinin gerekip gerekmediği bu mahkemede yapılacak yargılama sonucunda açıklığa kavuşacaktır. Mahkememizce asıl davanın görüldüğü, mahkememizce iptal davasının talebini ve sonucunu karşılar şekilde karar verilmesinin mümkün olmadığı nazara alınarak davacının davasının aşağıdaki şekilde reddine karar vermek gerekmiştir. (… 11. Hukuk dairesinin 19/01/2016 tarih … E … K nolu ilamı )
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının reddine,
2-DAvalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 2.180 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine,
5-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden harç peşinen alındığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi . 24/05/2018
Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır