Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/338 Esas
KARAR NO : 2018/640
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/04/2018
KARAR TARİHİ : 24/05/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yurt içinde … markası altında akdedilen bayilik sözleşmeleri ile halen akaryakıt, LPG ve madeni yağ ürünlerinin bayiler ve satış noktaları vasıtasıyla toptan ve perakende olarak, satış ve pazarlanması işi ile iştigal ettiğini, bu amaçla müvekkili şirket ile dava dışı … Petrol Ürünleri Petrol Cihazları İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti. arasında 22.01.2001 tarihinde Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesinin, 19.09.2000 tarihinde Protokol, 22.01.2001 tarihinde Akaryakıt İstasyonu İşletme Sözleşmesinin ve 16.04.2007 tarihinde Bayilik Sözleşmesi (LPG) nin imzalandığını, İşbu bayilik sözleşmeleri gereği işletmesi dava dışı … Petrol Ürünleri Petrol Cihazları İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti.’ne bırakılan akaryakıt istasyonunun, üzerinde kurulu bulunan, … pafta, … ada, … parsel’de kayıtlı 1389,57 m2’lik, … Cad. No: 120 (eski No:98) Meram/… adresindeki taşınmazın intifa hakkının, 29.01.2011 tarihine kadar müvekkili şirkete ait olduğunu, ancak … Petrol Ürünleri Petrol Cihazları İnş. ve Oto. San. Tic. Ltd. Şti., hukuki yükümlülüklerine aykırı davranmak suretiyle, herhangi bir haklı gerekçe olmaksızın istasyonda faaliyetini durdurduğunu ve müvekkilinin haberi olmaksızın, istasyonun bayilik lisansını iptal ettiğini, intifa hakkı sahibi oldukları gayrimenkulde, … Petrol Nakliye Tarım ve Hayvan Ürünleri Sanayi Tic.Ltd.Şti. de(Yeni ünvanı: … Nakliye Tarım ve Hayvan Ürünleri Sanayi Tic. Ltd. Şti) dava dışı … Petrol Dep. Ve Nakliyat San. ve Tic.Ltd.Şti. ile bayilik sözleşmesi imzalayarak EPDK’dan 02.03.2009 tarihinde aldıkları lisansla faaliyet gösterdiklerini, Müvekkili şirketin üzerinde intifa hakkı sahibi olduğu akaryakıt istasyonunun ihyası talep edilen şirket tarafından hukuka aykırı olarak kullanıldığını, hukuka aykırı kullanıma son verilmesi ve gayrımenkulün müvekkili şirkete iadesi, müvekkili şirket zararlarının tazmini, tahakkuk eden ecrimisil bedellerinin faizi ile birlikte tahsil edilmesi ve müvekkili şirkete ait menkullerin iadesi amacıyla … 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … E., … 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … E. Ve … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … E. Sayılı dosyalarından ihyası talep edilen şirket aleyhine davalar ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunca … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 09.05.2013 tarihli … E. Ve … K. Sayılı kararı ile ihyası talep edilen şirket aleyhine ecrimisile, vekalet ücreti, yargılama giderine hükmedildiğini ve müvekkili şirkete ait menkul malların iadesine karar verildiğini belirterek … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ ne … Sicil Numarası ile kayıtlı, ticaret sicilden resen terkini yapılan … Nakliye Tarım ve Hayvan Ürünleri Sanayi Tic. Ltd. Şti Ünvanlı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, TTK 32.maddesi gereğince işlem yapıldığını, TTK nın geçici 7. Maddesi uyarınca terkin işleminin icra edildiğini, yasal hasım konumunda bulunduklarını, işlemlerin TTK ya uygun olarak yerine getirildiği belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin şirketin ihyasına ilişkindir.
İhyası talep edilen şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde; merkez adresi itibariyle mahkememizin yetkili olduğu tespit edilmiş, şirketin 6102 sayılı TTK nın geçici 7. Maddesine göre 15/11/2013 tarihinde resen terkin edildiği tespit edilmiştir.
TTK nın geçici 7. maddesine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren 2 yıl içinde aşağıdaki halleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır denilerek ilgili durumlar aynı maddenin a – e bentleri arasında sayılmıştır.Aynı maddenin 2. Fıkrasına göre davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanamaz denilmektedir. Aynı maddenin 15. Bendinde ise ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilirler.
Davacı tarafından açılan … 3.Asliye Hukuk Mahkemesi 09.05.2013 tarihli … E. Ve … K. Sayılı dosyadan olan alacağının tahsili için yapılacak işlemler nedeniyle sicilden kaydı resen terkin edilen şirketin ihyasına karar vermek gerekmektedir.
… 11 Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarih ve … esas … karar aynı dairenin 31/10/2016 tarih … esas … karar nolu ilamlarında belirtildiği üzere ” TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketlerin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, TTK 547. Maddesi hükmünden farklı olarak bu duruda tasfiye memuru atanması doğru olmayıp, şirket yöneticileri veya varsa tasfiye memurlarının davalı gösterilmesi gerekmediğinden, dahili davalı yapılan şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, … Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmektedir. ” dehildiğinden , aşağıdaki şekilde davanın kabulüne ve … Ticaret Sicil Memurluğu bu tür davalarda yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının kabulü ile, … 6 İcra müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyasında taraf teşkilinin sağlanması ve bu icra dosyası ile ilgili olarak dayanak ilamın infazının temini ile sınırlı olmak kaydı ile … Ticaret Sicil Müdürlüğünde … Sicil no ile kayıtlı … Nakliye Tarım ve hayvan Ürünleri Sanayi Ticaret Ltd Şti’nin resen terkin kararın iptali ile şirketin ihyasına,
Karar kesinleştiğinde sicile tescil ve ilanına ,
2-Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin hükmetmeye yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine ,
5-Alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından bu hususta hüküm tesisine yer olmadığına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/05/2018
Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır