Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/319
KARAR NO : 2021/58
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 27/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ve müteselsil kefil diğer davalı ile müvekkili arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi yapıldığını, kredi hesaplarının 31.05.2017 tarihinde kat edildiğini; borçlulara ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmayınca … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas nolu dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların borca ve ferrilere itiraz ettiklerini, oysa müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, sözleşmenin 11. maddesinde temerrüt halinin ve temerrüt faiz oranının belirlendiğini; yine sözleşmenin 8.maddesine göre, müvekkilinin hesapları kat yetkisinin bulunduğunu, sözleşmeyle banka defter ve kayıtlarının kesin delil olarak kabul edildiğini, bilirkişi incelemesi ile alacağın varlığı ve borçluların haksızlığının ortaya çıkacağını sözleşme m. 11/b gereği, talep edilen temerrüt faizinin yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, ayrıca iade edilmeyen 11 adet çek için garanti bedelinin depo edilmesinin talep edildiğini, davalıların kötü niyetli olmaları sebebiyle % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER ve GEREKÇE:
Dava, bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup kullanılan kredi nedeniyle takip tarihi itibariyle ödenmeyen kredi borcu bulunup bulunmadığı, borç miktarı ve iade edilmeyen çekler bulunup bulunmadığı, garanti tutarların bedeli, takip öncesi işlemiş akdi ve temerrüt faiz miktarının, uygulanacağı faiz oranın, ve takibe konu diğer kalem alacakların miktarının belirlenmesi ve kefillerin sorumluluğu noktasında toplanmaktadır.
Deliller; … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra takip dosyası, kredi sözleşmesi, hesap özeti, … Noterliği’nin 05/06/2017 tarih ve … yevmiye nolu ihtarnamesi, bilirkişi incelemesi.
…. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalılar/borçlular aleyhine187.439,28-TL asıl alacak, 6.969,78-TL işlemiş faiz, 348,43-TL faizin % 5 gider vergisi, 277,61-TL masraf, olmak üzere toplam 195.035,10-TL nakit, 15.029,96-TL gayrinakit ( depo talep edilen ) olmak üzere toplam 210.065,06-TL olmak üzere, toplam borcun 195.035,10-TL lik nakit kısmının, 187.439,28-TL olan asıl alacağa 20/07/2017 tarihinden ödeninceye kadar işleyecek ve TBK.100.madde uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık % 27 temerrüt faizi, faizin % 5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte ve ilaveten taahhütname gereği, alacaklı bankaca verilen ve halen iade edilmeyen 11 adet çekin garanti tutarları toplamı olan 15.029,96-TL nin nakdi teminat olarak depo edilmek üzere avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla birlikte alacaklının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak ve tahsilde tererrür etmemek kaydı ile ödenmesi ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlular vekili tarafından süresi içerisinde borca, faize, fer’ilerine ve takibe itirazı üzerine icra takibinin her iki borçlular davalı yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda, takibe ve davaya dayanak genel kredi sözleşmesinden dolayı davalıların borçlu olup olmadığı, borç miktarını, takip öncesi işlemiş akti ve temerrüt faiz miktarını, uygulanacak faiz oranı ve takibi konu diğer kalem alacakların miktarın belirlenmesi yönünde, gerektiğinde bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek bankacılık alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, alınan 21/06/2019 havale tarihli raporda özetle; davalı şirket ile davacı bankanın … Şubesi arasında 12.07.2012 ve 21.12.2016 tarihlerinde akdedildiği anlaşılan ilki 1.000.000,00- TL, ikincisi 500.000,00- TL limitli iki adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi bulunduğu, sözleşmelerin hesap kat tarihinde yürürlükte olduğu, işbu sözleşmeye diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla, davalı şirkete tahsis edilen kredi limitinin tamamı için imza koyduğu, sözleşme kapsamında, davacı bankanın davalı şirkete nakdi (Taksitli Ticari Kredi, İskonto Kredisi) ve gayri nakdi kredi (çek) kredileri kullandırdığı ve kefil davalının da, bu kredilerden sorumlu tutulabileceği, davalı şirketin kullandığı kredi hesaplarının davacı banka tarafından 31.05.2017 tarihinde kat edildiği, kat ihtarnamesinin 05.06.2017 tarihinde tanzim edildiği, davalı şirkete 07.06.2017 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, ihtarnamede borcun ödenmesi için verilen 24 saatlik sürenin 08.06.2017 tarihinde dolduğu, dolayısıyla davalı şirketin borcu ödememesi sebebiyle 09.06.2017 tarihinde temerrüde düştüğü kanaatinin uyanabildiği, davacı bankanın hesap kat tarihi itibariyle Taksitli Ticari Kredi sebebiyle 136.948,01-TL, iskonto Kredisi sebebiyle 37.070,90-TL, yasal yükümlülük gereği ödenen çeklerden ötürü 7.328.78-TL alacağının bulunabileceği, bunlara göre, takip tarihi itibariyle, Ticari Taksitli Kredi alacağı sebebiyle davalı şirketten toplam olarak 142,200,71 TL, İskonto Kredisi alacağı sebebiyle 38.196,05- TL, çek kredisi sebebiyle 7.619,50- TL ve ihtarname masrafı sebebiyle 277,61- TL talep edilebileceği, bu durumda nakdi kredilerden dolayı davacının toplam olarak 188.293,87- TL alacağının bulunabileceği, bankaya dönmediği beyan edilen çek yaprakları için, ihtarnamede talep edilen 20.550,00- TL tutarının düşürülerek, takip tarihi itibariyle 15.029,96-TL nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesinin istenebileceği, mahkemenin takdirlerine bağlı olarak, davacı bankanın davalı şirketten, masraf dahil, yekunen (188.293,87 + 15.029,96 =) 203.323,83-TL alacak tutarı üzerinden takibe devam edilebileceği hususları rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları doğrulusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, sunulan 06/11/2020 tarihli ek raporda özetle;davacının takip tarihi itibariyle taksitli ticari krediden dolayı 142.157,64 TL ; iskonto kredisinden dolayı 38.429,66 TL ; çek kredilerinden dolayı 7.619,50TL; ihtarname masrafı olan 277,61 TL olmak üzere toplam davacı itiraz dilekçesinde belirtildiği gibi, davalının Taksitli Ticari Kredi ve İskonto Kredisi için temerrüt faiz oranının % 27 olarak alınması ve ihtarname tarihi ile takip tarihi arasında bankanın ödemek zorunda kaldığı 4 adet çek için yükümlülük tutarları ile bunlara tahakkuk eden faizler dikkate alındığında, nakdi ve gayri nakdi alacağının toplamda 209.134,37- TL olabileceğinin hesap edildiğini, her türlü nihai takdirin mahkemeye ait olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı ile davalı … Şirketi arasında 12/07/2012 ve 21/12/2016 tarihlerinde iki adet genel kredi ve teminat sözleşmelerinin imzalandığı, diğer davalı … in 500.000TL ye kadar davalı şirketin borçlarına müteselsil kefil sıfatıyla kefaletinin bulunduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 11. Maddesi ile “…temerrüt faiz oranının tespitinde TL borçlar için bankanın TCMB ye TL krediler için bildirmiş olduğu muacceliyet tarihi itibariyle geçerli olan en yüksek kredi faiz oranının %30 fazlası dikkate alınacağının… “düzenlenmiş olduğu, kredi hesabının 31/05/2017 tarihi itibariyle kat edildiği, davalıların 09/06/2017 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacının asıl borçlu ve müteselsil kefil olan davalılardan Taksitli Ticari Kredi, İskonto Kredisi, Nakde Dönüşen Gayrinakdi krediler ve çek kredileri nedeniyle 187.524,92 TL (137.711,29TL + 37.243,63TL +5.520,00TL + 7.050,00TL) asıl alacak, 6.028,91 TL (4.234,62TL+1.129,55TL+95,24TL+560,50TL)işlemiş faiz , 272,97 TL(211,73TL + 56,48TL + 4,76TL) faizin gider vergisi, 277,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 194.104,41TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile ; davalının … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 187.524,92 TL asıl alacak, 6.028,91 TL işlemiş faiz, 272,97 TL faizin gider vergisi, 277,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere 194.104,41TL üzerinden takibin devamına, alacağın %20 si olan 38.820,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, gayri nakdi kredi açısından çek sorumluluk bedeli olan 15.029,96TL’nin davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba davalı tarafça depo edilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde karar vermek gerekmiştir.
Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıkladığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle ;
Davalının …. İcra Müdürlüğünün 2017/… esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile 187.524,92 TL asıl alacak, 6.028,91 TL işlemiş faiz, 272,97 TL faizin gider vergisi, 277,61 TL ihtarname masrafı olmak üzere 194.104,41TL üzerinden takibin devamına,
Alacağın %20 si olan 38.820,89 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Gayri nakdi kredi açısından çek sorumluluk bedeli olan 15.029,96TL’nin davacı banka nezdinde açılacak faizsiz bir hesaba davalı tarafça depo edilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli olan (13.259,27TL nakdi alacak yönünden alınması gereken harç+ 59,30TL gayri nakdi alacak yönünden alınması gereken harç olmak üzere toplam=) 13.318,57TL karar ilam harcından peşin alınan 2.355,54- TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10.963,03-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacının yatırmış olduğu 2.355,54- TL peşin harç davalılar tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından düşüldüğünden, bu miktarın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 41,10-TL ( başvurma ve vekalet harcı ) davetiye, posta gideri: 139,90- TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 781,00- TL yargılama giderinden kabul/red oranı (%99,55 ) üzerinden hesaplanan 777,48-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı nakit alacak yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 22.037,31-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı gayri nakit alacak yönünden kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ nin uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansın arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/01/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır