Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/318 Esas
KARAR NO : 2018/619

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/04/2018
KARAR TARİHİ : 21/05/2018

……Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2012 tarihinde saat 02:30 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … ‘den … istikametine seyir halinde iken … … Kavşağında sürücü … sevk ve idaresindeki …sorumluluğunda bulunan … plaka sayılı tır ile çarpışması sonucu çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan müvekkili … ‘in yaralandığını ve bedensel güç kaybına uğradığını, bu nedenlere davanın kabulüne, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarar nedeniyle, 6400 sayılı HMK ‘nın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL daimi iş görmezlik ve 500 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı … şirketinden tahsiline, yargılama vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu trafik kazasına karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 20/06/2011-20/06/2012 tarihleri arasında geçerlik olmak üzere … numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihinde poliçe kapsamında müvekkili şirketin sorumlu olabileceği teminat limitinin 225.000,00 TL olduğunu, davacının avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, hiçbir hukuki temeli bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davacının kalıcı maluliyeti bulunup bulunmadığı ve varsa oranının tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesine gönderilmesine, kusur incelemesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 07/06/2012 tarihinde saat 02:30 sıralarında sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile … ‘den … istikametine seyir halinde iken … … Kavşağında sürücü … sevk ve idaresindeki …sorumluluğunda bulunan … plaka sayılı tır ile çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası ile araçta yolcu konumunda bulunan davacı … ‘in yaralanması ve bedensel güç kaybına uğraması nedenleri ile maddi tazminatın davalı … şirketinden tahsili talepli davadır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 21/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı …tarafından maddi tazminat taleplerine yönelik ödeme yapıldığını, bu nedenle taleplerinden feragat ettiklerini, yapılan anlaşma gereği karşılıklı şekilde avuktalık ve yargılama giderleri hususunda anlaşılmış olduğundan vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harç peşin alındığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan (dava değeri) 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,…
Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2018

Katip …e-imzalıdır Hakim …e-imzalıdır