Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/300 Esas
KARAR NO : 2019/537
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/04/2018
KARAR TARİHİ : 27/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi olan …’in davalı Şirketten … IMEI numaralı … marka cep telefonu satın aldığını, satım sonrasında telefonun ayıplı olduğu iddiası ile teknik servise gönderilerek telefonun değişiminin sağlandığını, daha sonra telefonun ayıplı olduğu ve kendisinin değişim değil; para istediği iddiasıyla … Başkanlığı’na başvuruda bulunulduğunu, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/12/2015 tarih, … E.- … K. sayılı kararı ile dava konusu cep telefonunun bedelinin yasal faizi ve yargılama gideri ile birlikte müvekkili Şirketten tahsiline karar verildiğini, anılan kararın temyizen kesinleştiğini ve karar gereğince dava dışı alıcıya icraen 4.307,40-TL ödediğini, davalı Şirketin dava konusu ayıplı cep telefonunun ithalatçısı olduğunu, alıcıya ödeme yapan müvekkili satıcının 6502 sayılı Kanun hükümleri gereğince icraen ödediği satım bedelini davalıya rücu hakkının doğduğunu beyanla dava konusu 4.307,40-TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve yargılama giderleri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket ile davalı arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, müvekkili Şirketin yerleşim yerinin İstanbul ili olup taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde yer alan yetki şartı ile HMK 6.m. gereğince davaya bakmaya yetkili Mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme hükümleri gereğince müvekkilinden satın alınan cihazların tüm riskini üstlendiğini, davacının ürünün satışından elde ettiği kâr ile icra harç ve masraflarını müvekkilinden talep edemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıdan satın aldığı … ımeı nolu … telefonun dava dışı 3. Kişi … … ‘e satılması ancak ayıplı olması nedeni ile yenisi ile değişen telefonun üçüncü kişi tarafından kabul edilmemesi, bedelinin talep edilmesi nedeni ile açılan alacak davasıdır.
Deliller; Dosya münderecatı, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/12/2015 tarih, … E.- … K. sayılı dosyası,
Mahkememiz dosyası … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … sayılı yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olup, mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır.
Dava dışı 3. kişi olan …’in davacı Şirketten … IMEI numaralı … marka cep telefonu satın aldığı, satım sonrasında telefonun ayıplı olduğundan teknik servise gönderilerek telefonun değişiminin sağlandığı, telefonun ayıplı olması nedeniyle ayıplı telefonun parasının iadesi için … Başkanlığı’na başvuruda bulunduğu, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 28/12/2015 tarih, … E.-… K. sayılı kararı ile dava konusu cep telefonunun bedelinin yasal faizi ve yargılama gideri ile birlikte davacı Şirketten tahsiline karar verildiği, anılan kararın temyizen kesinleştiği ve karar gereğince dava dışı alıcıya icraen 4.307,40-TL ödediği, davalı Şirketin dava konusu ayıplı cep telefonunun ithalatçısı olduğundan alıcıya ödeme yapan davacı satıcının 6502 sayılı Kanun hükümleri gereğince icraen ödediği satım bedelini davalıya rücu hakkının bulunması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 4.307,40 TL ‘nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gerekli 294,24 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 73,56 TL harcın düşümü ile eksik kalan 220,68 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 73,56 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + 208,00 TL posta masrafı ) toplam 317,56 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır