Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/30
KARAR NO : 2018/1375
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/01/2018
KARAR TARİHİ : 20/12/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, müvekkili banka ile davalı … … AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların ise sözleşmenin müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemsesi üzerine hesabın 17/11/2017 tarihi itibariyle noter ihtarnamesi ile kat edildiğini, yine ödenmemesi üzerine davalılar hakkında … İcra Müdürlüğünün … esas nolu dosyası ile ilamsız takip başlatıldığı, borçluların asıl borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptali icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi verilmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Deliller, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, kat ihtarı, ekstreler, faiz genelgeleri, ipotek akit tablosu, teminat mektupları ve teminat bedellerinin ödendiğine dair evraklar, sicil kaydı. banka kayıtları ve bilirkişi incelemesi.
… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, davacı tarafından davalılar hakkında 554.375,00 TL asıl alacak, 5.234,65 TL takip önce akdi faiz, 24.494,50 TL kat ihtarına kadar işlemiş faiz ve BSMV olmak üzere toplam 584.104,15 TL alacağın yıllık 42,08 oranındaki faizi ile birlikte tahsili ile birlikte ilamsız takip başlatıldığı borçlular tarafından borca ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğu görülmüştür.
Asıl borçlu şirketin sicil kaydı ve tescil gazetisi suretleri dosyaya bırakılmış incelendiğinde, gerçek kişi davalıların asıl borçlu şirketin ortağı olduğu görülmüştür. Ayrıca … sözleşme tarihinde bekar olduğu tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen tüm deliller toplanarak , banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi de verilerek dosya bilirkişiye tevdi edilerek alınan rapor dosyaya bırakılmıştır, taraflar arasında 24/10/2013 tarihli 7.000.000 TL bedelli genel kredi sözleşmesi imzalanmış gerçek şahıs olan davalılar sözleşmeyi kefil olarak imzalamışlardır. Banka tarafından … Noterliği aracılıyla 17/11/2017 tarihinde 578.869,50 TL kesin teminat mektubu tazmin bedelinin ödenmesi için bir gün süre verildiği, ( davacı bankaca 13/11/2013 tarihli DHMİ lehine verilen 1.145.000,00 TL tutarındaki teminat mektubunun 03/10/2017 tarihinde 554.375,00 TL lik kısmının tazmin edildiği ve nakdi krediye dönüştüğü ) kat tarihi itibariyle işleyen tahsil edilemeyen akdi işlemiş faiz miktarının 31.298,54 TL olarak hesaplandığı ancak davacının bu kapsamda 24.494,50 TL talep ettiği, kat ihtarının asıl borçlu ve kefilleri 21/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen süre sonunda 23/11/2017 tarihi itibariyle temerrüte düşürdüğünü, akdi faizin %22,08 temerrüt faizinin ise akdi faize 20 puan ilavesi suretiyle %42,8 olduğunu, kat ihtarnamesi ile verilen sürenin 23/11/2017 tarihinde dolmasıyla bu tarih itibariyle asıl alacağın bilirkişi tarafından hesaplandığı raporda akdi faiz olarak krediye fiilen uygulandığı denilerek %15 üzerinden hesap yapıldığı temerrüt tarihi itibariyle asıl alacağın 555.587,70 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın asıl alacak olarka 554.375,00 TL talep ettiği, taleple kalınması gerektiği belirtilerek takip tarihi itibariyle temerrüt faizi oranının %42,08 olduğu belirtilerek 554.375,00 TL asıl alacak, 1.154,95 TL akdi faiz, 1.296,01 TL temerrüt faizi , kat öncesi işleyip tahsil edilemeyen akdi faiz tutarı 24.494,50 TL olmak üzere takip tarihi itibariyle toplam alacak tutarının 581.320,46 TL olarak hesaplandığı davadan sonra 29/5/2018 tarihinde 10.000 TL tahsilat sağlandığı bu tahsilatın dosyanın infazı sırasında nazara alınması gerektiği yönünde rapor tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın rapor veren bilirkişiye tevdi suretiyle, nakde dönüşme tarihi 03/10/2017 olup kat ihtarı 17/11/2017 tarihinde çıkartıldığından , takip talebinde kat tarihine kadar işlemiş faiz ve BSMV olarak 24.494,50 TL talep edildiği, bilirkişinin raporunda akdi faizin %22,08 olduğunun ancak fiilen uygulanan faizin %15 olduğunu belirterek bir takım evrakları atıf yapmış ise de bu evraklarda fili uygulanan faizin %15 olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, ayrıca kat tarihine kadar işlemiş faiz temerrüt faizi olarak %42,08 ‘den hesap edildiği bunun akdi faize göre hesaplanması gerektiği hususlarına dikkat edilerek ek rapor tanziminin istenilmiştir.
Ek rapor incelendiğinde, akdi faiz oranın %22,08 olduğunu, temerrüt faizinin %42,08 olduğunu, işlemiş akdi faiz hesabı yapıldığında 16.422,81 TL olarak hesaplandığını, davacı tarafın kat ihtarı ile 24.494,50 TL talep ettiğini, temerrüt tarihi itibari ile asıl alacak miktarının ise 556.160,08 TL olarak hesaplandığı, davacı bankanın ise 554.375,00 TL talep etmesi nedeniyle taleple bağlılık kuralı gereğince bu miktarın esas alınması gerektiği takip tarihi itibariyle davacı bankanın alacağının 554.375,00 TL asıl alacak, 1.700,08 TL akdi faiz ,1.296,01 TL temerrüt faizi , kat tarihi öncesi işleyip tahsil edilemeyen akdi faiz tutarınn 16.422,81 TL olmak üzere toplam alacak miktanın 573.793,90 TL olarak hesaplandığını, dava tarihinden sonra 29/05/2018 tarihinde 10.000 TL tutarında tahsilat sağlandığını bunun icra müdürlüğünce infaz sırasında nazara alınması gerektiği belirtiği görülmüştür.
Davacı tarafın , ödeme emrinde takip önceki akdi faiz işlediği görülmektedir. Kat tarihi 17/11/2017 olup, kat tarihi ile 24/11/2017 olan icra takip tarihi olasında 7 gün vardır. Buna göre, 554.375,00 x 7 gün x 22,08 /36000=2.380,11 TL yapmaktadır. Davacının diğer talebi de teminat mektubunun ödendiği 03/10/2017 tarihinden kat tarihi olan 17/11/2017 arasındaki akdi faiz olup, bu ikisi arasında 44 günlük süre bulunması nedeniyle 554.375,00 x 44 gün x 22,08 /36000= 14.960,73 TL yapmaktadır, bu miktarının BSMV’ side 748,03 olmak üzere toplam miktar 15.708,76 TL dir.
Sözleşme incelendiğinde ,kefillerin teminat mektubunu deposundan ve ödenerek nakde dönüşmesi halinde nakde dönüşen kısmından sorumlu olduğu sonucu çıkmaktadır.
Toplanan tüm deliller alınan bilirkişi raporları dikkate alınarak , davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin; 554.375,00 TL asıl alacak, 2.380,11 TL kat tarihi ile -takip tarihi arasında işleyen faiz, 15.708,76 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz + BSMV olmak üzere toplam 572.463,87 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %42,08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 114.492,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine şeklinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Dava tarihinden sonra 29/05/2018 tarihinde ödenen 10.000 TL nin ise icra müdürlüğünce infazda nazara alınması gerekmektedir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının … İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin;
554.375,00 TL asıl alacak, 2.380,11 TL kat tarihi ile -takip tarihi arasında işleyen faiz, 15.708,76 TL kat tarihine kadar işlemiş akdi faiz + BSMV olmak üzere toplam 572.463,87 TL alacak üzerinden devamına,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren %42,08 oranında temerrüt faizi uygulanmasına,
114.492,77 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
2-Davacı vekille temsil edildiğinden 36.846,55 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Bir kısım davalılar vekille temsil edildiğinden 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak … ve … AŞ ye verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 7.051,88 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.111,35 TL yargılama giderinin kabul ve ret edilen oranlara göre takdiren 1.000,00 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın davacıya iadesine ,
8-Bu dava sebebiyle 39.101,59 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (Davada 7.051,88 TL, İcrada : 2.923,16 TL ) 9.975,04 TL nin mahsubu ile bakiye 29.126,55 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/12/2018

Başkan … Üye … Üye … Katip …
e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır

HARÇ BEYANI
39.101,59 TL İ.H.
9.975,04 TL P.H.
29.126,55 TL B.İ.H.

DAVACI SARFI
41,10 TL İlk Masraf
500,00 TL Bilirkişi ü creti
570,25 TL Tebligat ve tezkere
1.111,35 TL