Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/295 Esas
KARAR NO : 2018/1075

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 05/10/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın faktoring müşterisi … hafriyat Nakliyat İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile yapılan 29.03.2018 tarihli faktoring işlemi neticesinde müvekkili firmaya ciro ile teslim edilen … Şubesine ait keşidecisi … Ltd. Şti olan 31/08/2018 keşide tarihli … çek numaralı 70.000,00 TL bedelli çekin, müvekkili firmaya teslim edilmek üzere kargo ile gelirken kargo firması nezdinde kaybolduğunu ve olup bütün aramalara rağmen bulunamadığın belirterek, anılan çekin ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesini ve dava neticesinde zayii çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava TTK’nın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir çek iptali davasıdır.
TTK.’nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin 13//04/2018 tarih ve …, 20/04/2018 tarih ve …, 27/04/2018 tarih ve … sayılı nüshalarında çek yaprakları ile ilgili ilanların yapıldığı anlaşılmıştır. … vekili, verdiği 12/04/2018 tarihli dilekçe ile; işbu çek iptali davasından haberdar olduklarını, müvekkili şirket, dava konusu çekin meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin, dava konusu çekin meşru hamili olması nedeni ile kanunun öngördüğü gereklerin yerine getirilmesini talep ettiği görülmüştür.
… A.Ş. … şubesine yazılan yazıya verilen cevabi yazıda; dava konusu çekin tasil için ibraz edilmediğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 11/05/2018 tarihli dilekçe ile; üçüncü şahıs …’nin dava konusu çeki elinde bulundurduğunu bildirmesi üzerine, tarafına verilen 2 haftalık yasal süre içinde istirdat davası açılmasına ilişkin tebligatın 30/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini ve 3. şahıs şirkete karşı … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile istirdat ( iade ) davası açtığını bildirdiği ve dilekçesine … Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 10/05/2018 tarihli istirdat davasının açıldığına ilişkin derkenarın sunulduğu, 05/10/2018 tarihli celsede, davacı vekilinin istirdat davası açtıklarını ve davanın konusunun kalmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu çekle ilgili olarak müdahil …’ nin çekin meşru hamili olduğu bildirildiği, davacı vekilince çeki elinde bulunduran …’ye karşı … Asliye Ticaret Mahkemesinin …E. numarası ile istirdat davası açılmış olduğu anlaşılmakla, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere,
1-Dava konusuz kaldığından dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gerekli 35,90-Tl karar ve ilam harcı peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır