Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/279 Esas
KARAR NO : 2020/63
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalı/borçlu aleyhine …. İcra Müdürlüğü’nün 2017/… E, sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu tarafından söz konusu ödeme emrinde belirtilen borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirket ile davalı/borçlu arasında alım satıma dayalı bir ticari ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil şirket tarafından davalı/borçluya muhtelif mal satıldığını, davalı/borçlunun işbu ticari ilişkiden dolayı müvekkili şirkete toplamda 5.245,40-TL borcunun bulunduğunu, dolayısıyla davalı/borçlunun “borç yoktur” şeklindeki itirazının da haksız ve kötüniyetli olduğunu, ayrıca, gerek taraflar arasında ticari ilişki olması, gerekse tarafların tacir olması sebebiyle, davalı/borçlu hakkında takip tarihi itibariyle ticari faiz uygulanmasında usule ve yasaya aykırı herhangi bir durumun söz konusu olmadığını, bu sebeple, davalı/borçlunun bu yöndeki itirazının da hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı/borçlu tarafından işbu dava konusu icra takibine yapılan itiraz hukuki dayanaktan yoksun olup, davalı/borçlunun müvekkili şirkete borçlu olduğunu bile bile haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu sebeple davalı/borçlu aleyhine %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek, sonuç olarak; davalının …. İcra Müdürlüğü’ nün 2017/… E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itirazı nedeniyle davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata bükmedilmesine ve yine yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
İcra dosyası, faturalar, sevk irsaliyeleri, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE :
Uyuşmazlık, faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, faturaya konu malların teslim edilip edilmediği ve bedelin ödenip ödenmediği, temerrütün gerçekleşip gerçekleşmediği, takip tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesine ilişkindir.
… İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı takip dosyasın tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine cari hesaptan kaynaklanan faturalara istinaden toplam 5.244,00-TL cari hesap alacağı ( 21.11.2017 ), 1,40-TL işlemiş ticari faiz olmak üzere toplam 5.245,40-TL nin icra gideri, vekalet ücreti, ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek ( yıllık % 9,75) ticari ( değişen oranlarda ) tahsili için ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresi içerisinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde dayanmış olduğu cari hesap ekstreleri, muavin defter kayıtarı ibraz edilmiştir.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle; davacı yana ait incelenen 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yılına ait ticari defterlerinin incelenmesinde ticari defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı yan ile aralarında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı yanın 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yılları ticari defterlerinde davalı yandan takip tarihi olan 24.11.2017 itibarıyla 5.244,00- TL alacaklı olduğunu, davalı yanın incelemeye gelmediğini ve ticari defterlerini de sunmadığını, takibin dayanağının Cari hesap olduğunu, cari hesap bakiyesinin davacı yan tarafından davalı yana düzenlenen faturalardan ( davalı kısmi ödemelerinin mahsubundan sonra) kalan bakiye olduğunu, ancak salt fatura düzenlenmesi adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmadığını, bu durumda mal ve hizmete konu fatura ve irsaliyelerinin incelenmesi gerektiğini, dosyaya sunulu takibe konu bakiyeyi oluşturan 8 adet fatura ve irsaliye üzerinde yapılan incelemelerinde; davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş olduğunu, faturanın açık yani bedeli ödenmemiş fatura olduğunu, faturaların teslim alan kısmında imza olmadığını, fatura ve faturaya konu ürünlerin; sevk irsaliyeleri ile nakliyeci-kargo firmalarına davalı yana gönderilmek üzere imza ve telefonları karşılığı teslim edildiğini, faturalara davalı yanın 8 gün içinde itiraz ettiğine dair dosyada mevcut belge yada bilgi olmadığını, faturaların usulüne uygun düzenlendiğini, takibe konu faturalar ve dosva üzerinde yapılan incelemeler sonucunda yapılan incelemede; fatura muhteviyatında ki ekipmanların davacı yan tarafından davalı yana teslim edildiğini, davalının borcunun olmadığını iddia etmesi halinde davacıya yapmış olduğu ödeme belgelerini sunması gerektiğini, incelenen davacı yanın 2010-2011-2012-2013-2014-2015-2016-2017 yılı ticari defterleri ve dosya Üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı yanın davalı yandan takip tarihi olan 24.11.2017 itibarıyla 5.244,00- TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, davacı yanın, 24.11.2017 tarihli İcra takibinde 1,40- TL işlemiş faiz talep ettiğini, bir alacağa faiz talep edilebilmesi için, ödeneceği tarihin kesin olarak belli olması ya da, karşı borçlunun bir ihtar ya da ihbarla temerrüde düşürülmesi gerektiğini, dosyada, davacı yan tarafından davalı yana ihtara ilişkin herhangi bir belgeye rastlanmadığını, bu nedenle takipten önce işlemiş faiz hesaplaması yapılmadığını, davacı yan TL alacakları için 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 24.11.2017 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar itibaren ise %9,75, 29.08.2018 tarihinden itibaren ise % 19,50 oranında avans faiz talep edebileceği hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında alım-satıma dayalı ticari ilişkinin olduğu, davacı tarafından davalılya muhtelif mal satıldığı ve teslim edildiği, davacının takip tarihi olan 24.11.2017 itibariyle davalıdan 5.244,00- TL alacaklı olduğu, takip öncesinde davalı temerrüde düşürülmediğinden takip öncesi dönem için faiz talep edilemeyeceği anlaşılmış olup davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İtiraz edilen alacak, faturalara dayalı likit alacak olduğundan, davacı lehine icra inkâr tazminatına hükmedilmiş olup, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İle, davalının … İcra Dairesinin 2017/… E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.244,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile, 5.244,00-TL alacağın % 20 si olan 1.048,8-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 358,21-TL karar ilam harcından peşin alınan 89,58-TL sinin düşümü ile eksik kalan 268,63-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Davacının yatırmış olduğu 89,58-TL peşin harç, davalı tarafından alınması gereken karar ilam harcından düşüldüğünden, bu miktarın 89,58–TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından sarf edilen dava açılış gideri: 41,10-TL ( başvurma ve vekalet harcı ) davetiye, posta gideri: 85- TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL, olmak üzere toplam: 726,10 – TL yargılama giderinden kabul/red oranı (% 99,9) üzerinden hesap ve takdir olunan 725,37- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 3.400,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır