Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/278 Esas
KARAR NO : 2021/256
DAVA : Menfi Tespit, Takibin İptali, Senedin Sahteliğinin Tespiti ile Sahte Senedin İptali
DAVA TARİHİ : 27/03/2018
KARAR TARİHİ : 25/03/2021

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, davalı …’ın müvekkilinin amcası, dava dışı … …’ın da müvekkilinin kardeşi, dava dışı … …’ın ise davalı …’ın oğlu olduğunu, dava dışı … … ile eşi dava dışı … …’ın 2009 yılında evlenmenin dinsel törenini gerçekleştirdiklerini, dini nikah kıyılırken mehir belgesi düzenlendiği, islam Hukukuna göre mehir erkeğin evlenirken kıza vermeyi taahhüt ettiği altın, mal veya bir menfaat olduğunu, mehir belgesinin kareli defter kağıdı üzerine tanzim edildiğini, müvekkili …’ın eli ürünü olan mehir belgesinin metnini orjinal halinin dava dilekçesinde gösterildiğini, şahitler kısmında …, …, … … (damat) … … (gelin) şeklinde olduğunu, müvekkilinin aracını 30/09/2009 tarihinde soyulduğunu ve araçtan müvekkiline ait dava konusu nikah mehir belgesi, kimlikler, sözleşmeler ve buna benzer evrakların bulunduğu çantanın da çalındığını, hırsızlık olayı ile ilgili suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin dava konusu sahte senedin ortaya çıkmasıyla hırsızlık eyleminin davalı tarafından gerçekleştirildiğini anladığını, zira dini nikah mehir belgesinin sahte bonoya dönüştürülmesi belgenin müvekkilinden çalınması veya gizlice davalı tarafından ele geçirilmesiyle mümkün olduğunu, kareli defter kağıdına yazılan mehir belgesinin tahrif edilmesi sonucu oluşturulan takibe konu senedin ” iş bu emre muharrer senedin mukabilinde 17 Nisan 2017 tarihinde sayın … veyahut emrühavalelerine 713.100,00 USD (yediyüzonüçbinyüzamerikandoları) ödeyeceği, bedeli nakden ahzolunmuştur. İhtilaf hukukunda Kadıköy Mahkemeleri ve icra dairelerinin selahiyetinin kabul ederim. 16/04/2012 …/İstanbul borçlu … şahitler … … alacaklı … ” olarak oluşturulduğunu, senedin sahteliğine ilişkin … Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/… Sor nolu dosyasından alınan bilirkişi raporu ve savcılığa sunulan bilimsel mütalaada tespit edildiğini, davalı tarafından senede dayalı olarak 356.500,00 USD’si senet alacağı, geri kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 364.453,86 USD alacağın tahsili için …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas nolu dosyası ile kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutulması koşuluyla sahte senede dayalı olarak başlatılan …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı icra dosyasına konu takibin iptaline, sahte senedin takibe konu kısmı nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 04/04/2018 tarihli ıslah dilekçesinde, menfi tespit talepleri yanında senetteki sahteliğin (HMK 209) tespitine HMK 212 maddesi gereğince sahte senedin iptaline karar verilmesini talep etmiş ve eksik harcı da yatırmıştır.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde açılan davanın kötüniyetli olduğunu, müvekkili hakkında suç isnadında bulunulduğunu, mahkemenin yanıltmaya çalışıldığını, Yargıtay’ın bonoda şahit bulunabileceğine yönelik kararları bulunduğunu, senette şahitler ibaresinin bulunmasına rağmen tek bir şahit olmasının hayatın olağan akışına aykırılık olmadığını belirterek açılan davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, sahte olarak düzenlendiği iddia edilen senet nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti ve senedin sahtelik nedeniyle iptaline ilişkindir.
DELİLLER : …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas nolu dosyası, … Ağır Ceza Mahkemesine ait 2018/ … Esas2018/ … Karar nolu dosya.
…. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas nolu dosya alınıp incelendiğinde, … tarafından … hakkında 16/04/2012 keşide tarihli 713.000,00 USD bedelli senede dayalı olarak, 356.500,00 TL’si asıl alacak geri kalanı işlemiş faiz olmak üzere toplam 364.453,86 USD için kambiyo senetlerine dayalı takip başlatıldığı görülmüştür.
Davacı vekili 13/06/2018 tarihli dilekçesinde davalının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.
… Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/… Esas 2018/… Karar nolu dosyasından yapılan yargılama sonucunda davaya konu senedin sahte olarak oluşturulduğunun tespit edilerek sanık …’ın üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği anlaşılmakla mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu kararın … Bölge Adliye Mahkemesi …Ceza Dairesinin 2019/ … Esas 2019/… Karar nolu ilamı ile suçun ilk derece mahkemesinin kararında belirtildiği şekilde özel belgede sahtecilik değil resmi belgede sahtecilik olduğu belirtilerek kararın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın 09/12/2019 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.
Davacı vekilinin ıslah dilekçesinin açık olmaması nedeniyle açıklattırılması için süre verilmiş, davacı vekili 18/12/2020 tarihli dilekçesinde dava dilekçesindeki taleplerine ek olarak HMK 209. Maddesi uyarınca senedin sahte olduğunun tespitine ve HMK 212. Maddesi gereğince senedin iptaline karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiş bunun üzerine davacının senedin sahtelik nedeniyle iptalini istemesi üzerine senet miktarı üzerinden hesaplanan 24.243,57 TL eksik nispi harcı yatırması istenilmiş, davacı tarafından eksik harç dosyaya yatırılmıştır.
… Ağır Ceza mahkemesine ait kararın kesinleşmesi nedeniyle, hükümlüye vasi atanıp atanmadığı sorulmuş, … Cumhuriyet Başsavcılığı Ağır Ceza İlamat masası 29/09/2020 tarihli cevabi yazısında hükümlünün yakalanmasına yönelik yakalama kararı bulunduğunu, ceza infaz kurumuna girmediğinden atanmış vasi kararının bulunmadığını bildirmiş bu nedenle davalı ceza infaz kurumuna girmediğinden, henüz kısıtlanmadığından (Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 2015/16854 Esas, aynı daireye ait 2016/2167 Esas – 2016/8377 Karar, İstanbul 36. BAM 2019/21073 Esas – 2019/1988 Karar, BAM’ın aynı dairesine ait 2019/2314 Esas nolu kararlardan da belirtildiği üzere ceza infaz kurumuna girmediğinden kısıtlanmış sayılmamaktadır.) davalıya karşı açılan davanın yargılamasına devam olunmuştur.
HMK 209. Maddesinde ” Adi bir senetteki yazı veya imza inkâr edildiğinde, bu konuda bir karar verilinceye kadar, o senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Resmî senetlerdeki yazı veya imza inkâr edildiğinde, senetteki yazı veya imzanın sahteliği, ancak mahkeme kararıyla sabit olursa, bu senet herhangi bir işleme esas alınamaz. Senede dayanılarak verilmiş olan ihtiyati tedbir, o senet hakkındaki sahtelik iddiasından etkilenmez ve gerektiğinde senet sahibi haklarının korunması için yeni tedbirler talep edebilir.” denilmektedir.
HMK 212. Maddesinde “Bir senedin sahte olduğuna dair karar kesinleştikten sonra, senedin altına sahte olduğu yazılarak senet iptal olunur. Resmî senetlerde, senedin ilgili dairedeki aslı da bu yolla iptal edilir.” denilmektedir.
Davalı tarafından davaya konu senedin bir kısmına yönelik takip yapılması nedeniyle davacı tarafından sahtelik nedeniyle icra takibinin iptaline ve sahte senedin takibe konu edilen kısmı yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi amacıyla dava açılmış daha sonra da senetteki tüm miktarı da kapsayacak şekilde HMK 209. Maddesine göre senedin sahte olduğunun tespitine ve senedin HMK 212. Maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi için dava ıslah edilmiştir. Dava senedin sahteliğine dayalı olarak açılmış olup, senetteki tüm miktar açısından ıslah yapılması mümkündür.
Toplanan tüm deliller, kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/… Esas 2018/… Karar nolu ilamı ile davalının resmi evrakta sahtecilik suçundan mahkum olması dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile …. İcra Müdürlüğünün 2017/… Esas sayılı takip dosyası yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline, sahtecilik yoluyla oluşturulan senede dayalı olarak takip başlatılması nedeniyle davalının kötüniyetli olduğu subut bulduğundan icra takibine konu edilen miktarın %20’si oranında hesaplanan 260.577,21 TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 16/04/2012 tanzim tarihli keşidecisi …, lehtarı … olan 713.100 USD bedelli senedin sahte olduğunun tespitine ve iptaline, karar kesinleştiğinde HMK 212 . Maddesine göre senet aslının altına sahte olduğu yazılarak senedin iptaline aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Davacının davasının kabulü ile ,
1-… icra müdürlüğünün 2017/… esas sayılı takip dosyası yönünden , davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptaline. ,
260.577,21TL (takip miktarının %20 oranında hesaplanan) kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-16/04/2012 tanzim tarihli , keşidecisi … , lehtarı … olan 713.100USD bedelli senetin sahte olduğunun tespitine ve iptaline,
Karar kesinleştiğinde HMK 212 maddesine göre senet aslının altına sahte olduğunun yazılarak senedin iptaline ,
3-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 115.598,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan (başlangıçta 24.780,08 TL + ıslah harcı 24.244,00 TL + 50,00 TL olmak üzere toplam =) 49.074,08 TL peşin karar ve ilam harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 41,10 TL ilk masraf, 443,63 TL tebligat ve tezkere gideri olmak üzere toplam 484,73 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine resen iadesine,
8-Bu dava sebebiyle 196.481,33 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 49.074,08 TL harcın mahsubu ile kalan 147.407,25 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/03/2021

Başkan …
¸e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
¸e-imzalıdır

Katip …
¸e-imzalıdır