Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/244
KARAR NO : 2021/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/03/2018
KARAR TARİHİ : 30/06/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Şirketin, Bayrampaşa’da toptan et ürünleri ve gıda satış işiyle uğraştığını, müvekkilinin, Beyoğlu’nda büfe işleten … …’a ürün sattığını, satılan ürünlere ait 01.11.2017 düzenleme tarihli 1.184,73- TL tutarlı,30.11.2017 düzenleme tarihli 2.781,54 TL tutarlı ve 26.12.2017 düzenleme tarihli 3.262,30 TL tutarlı irsaliyeli fatura mevcut olduğunu, müvekkilinin, satış konusu ürünleri Deniz Büfe … …’a kusursuz bir şekilde teslim ettiğini, … … tarafından ürünlerin teslim alındığını, davalı taraftan satılan ürün bedeli talep edilmiş ise de, davalı şirketin bu bedeli vermekten imtina ettiğini, bunun üzerine, satış konusu ürün bedelinin tahsili için davalı hakkında ….İcra Müdürlüğü uhdesindeki 2018/… E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının 13.02.2018 tarihinde haksız ve mesnetsiz bir şekilde borca ve imzaya itiraz ederek takibi durdurduğunu, sundukları 01.11.2017 düzenleme tarihli 1.184,73 -TL tutarlı, 30.11.2017 düzenleme tarihli 2.781,54- TL tutarlı ve 26.12.2017 düzenleme tarihli 3.262,30-TL tutarlı irsaliyeli faturalar mevcut olduğunu, irsaliyeli faturalardan anlaşılacağı üzere, alıcı … ve satıcı müvekkili şirket arasında bir satım işlemi gerçekleştirilmiş olup, fatura düzenlendiğini, faturalardan da anlaşılacağı üzere, davalı … -… … tarafından yapılan itirazın hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalı takip borçlusunun itirazında haksız ve kötüniyetli olmakla, takip konusu alacağın ödenmesinin geciktirilmesi amacıyla itiraz ettiği anlaşıldığından alacağın % 40’ından az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER :
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası, irsaliyeli fatura koçanı, BA-BS formları, bilirkişi incelemesi.
GEREKÇE:
Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık; faturaya konu malların teslim edilip edilmediği ve bedelin ödenip ödenmediği, temerrütün gerçekleşip gerçekleşmediği, takip tarihi itibariyle alacak miktarının belirlenmesi noktasında toplanmaktadır.
… İcra Müdürlüğü uhdesindeki 2018/… E. sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine faturalardan kaynaklanan alacak için 7.228,57-TL fatura, 115,89-TL ( %9,75) işlemiş faiz ( değişen oranlarda ticari temerrüt faizi ) olmak üzere toplam 7.344,46-TL -miktar üzerinden takip başlattığı, davalı/borçlu vekilince süresi içerisinde borca, faize ve her türlü fer’ilere itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durdurulduğu, şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takip durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ilamsız icra takibine davalı-borçlu tarafından süresi içinde itiraz edildiği ve davacı-alacaklı tarafça yasanın öngördüğü 1 yıllık süre içerisinde mahkememize “itirazın iptali” davası açıldığı anlaşılmaktadır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia, savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin mali müşavir bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, sunulan 15/11/2018 tarihli raporda özetle; davacı tarafından incelemeye sunulan 2017-2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, davalının incelemeye gelmediğini ve ticari defterlerini sunmadığını, davacı yanın takibe konu faturalar için davalı yandan takip tarihi olan 05.02.2018 itibarıyla 7.228,57-TL alacaklı olduğunu, davacı yanın, davalı yandan 7.228,57-TL alacağı için 3095 sayılı yasaya istinaden icra takip tarihi olan 05.02.2018 tarihinden 28.06.2018 tarihine kadar itibaren ise % 9,75, 29.08.2018 tarihinden itibaren ise % 19,50 oranında avans faiz talep edebileceğini, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdiri içinde kaldığı hususları rapor edilmiştir.
Vergi dairesinden gelen yazı cevabı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, sunulan bila tarihli ek raporda özetle; tarafların 2016-2017 yılı BA-BS karşılaştırma analizinin dosyaya sunulduğu, davalı yan tarafından “BA Bildiriminde bulunulmadığı” nın görüldüğünü, Form BA ve BS’nin, bilanço esasına göre defter tutan mükellefler tarafından beyanının zorunlu olduğunu, (davacı gibi) Sermaye Şirketlerinin (AŞ. Ve Ltd. lerin) tamamı tarafından sürekli aylık olarak, huzurdaki davalı gibi şahıs firmaları tarafından ise belli hacim ve büyüklüğe ulaştıktan sonra, takip eden yıllarda verildiğini, diğer bir ifade ile, davalı yanın form BA-BS mükellefi olmadığını, bu, takibe konu faturaların kayıtlı olmadığı anlamına gelmemekle birlikte, defter sunmayan davalı yana, davacı yan tarafından takibe konu fatura ve muhteviyatında ki ürünlerin teslimi ispata muhtaç olduğunu, 15.11.2018 tarihli kök raporda değiştirilecek bir husus bulunmadığı rapor edilmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli delil dilekçesinde yemin deliline yer verildiği görülmüş olup davacı vekilinin 01/07/2020 tarihli celsede yemin deliline dayandıklarını bildirmesi üzerine davacı vekiline yemin metnini sunması için 1 haftalık süre verilmiş olup; yemin metni ile yemine konu hususlar hakkında sorulacak sorular ve geçerli bir özrü olmaksızın yemin için tayin olunan gün ve saatte mahkemeye bizzat gelmediği veya gelip de yemini iade etmediği yahut yemini iade etmekten kaçındığı takdirde, yemin konusu vakıaları ikrar etmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir. Davacı vekilince 07/07/2020 tarihli dilekçe ile davacının kestiği faturalar karşılığında davalının hazır döner teslim almadığına ilişkin yemin teklifinde bulunmuş olup, yemin metni davalıya 18/07/2020 tarihinde duruşma zaptı ile birlikte tebliğ olunmuştur. Davalı tarafça belirlenen duruşma gününde özür beyan edilmeksizin mahkemede hazır olunmamıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava faturaya dayalı mal satışından kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Adına salt fatura düzenlenmiş olması kişileri borçlu kılmayıp, ayrıca alacaklı tarafın da fatura içeriğindeki ürünlerin teslim edildiğinin ispat edilmesi gerekmektedir. Davacı tarafça malların teslimine ilişkin irsaliye sunulamamış ise de; teslim olgusu yemin delili ile ispat edilmiş olduğundan davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 7.228,57 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça icra takibi ile işlemiş faiz talebinde bulunulmuş ise de ; takip tarihinden önce davalı temerrüde düşürülmediğinden icra takibi ile işlemiş faiz talebinde bulunamayacağı değerlendirilmiş olup davanın kısmen kabulü ile, davalının …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.228,57 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20’si olan 1.445,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile,
Davalının … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 7.228,57 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
Alacağın %20’si olan 1.445,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 493,78- TL karar ilam harcından peşin alınan 35.90-TL nin mahsubu ile noksan kalan 457,88- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davalı tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından 35,90-TL si davacı tarafından yatırılan peşin harçtan karşılandığından, bu miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 41,10-TL (başvurma ve vekalet harcı ) davetiye gideri:168,25-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam:809,35- TL. yargılama giderinden kabul/red oranı ( %98,55 ) üzerinden hesaplanan 797,66- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ uyarınca uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.30/06/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır