Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/20 Esas
KARAR NO : 2018/647
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/01/2018
KARAR TARİHİ : 25/05/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı, dava dilekçesinde özetle; … …,… … Mah. … Sk.N. … de bulunan … ada, … parsel üzerine davalı firma ile % 50 hisse oranında ortak olarak inşaat yapımını üstlendiklerini, sunduğu hesap dökümü neticesinde 37.917,76-TL fazla harcama yapmış oldukları gerekçesi ile davalı şirket aleyhine 18.958,88-Tl alacak nedeni ile …. 28. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından borçlarının bulunmadığı gerekçesi ile yapılan itiraz nedeni ile icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile % 20 icra inkar tazminatının takip tarihinden itibarken ticari faiz, harç ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; işbu dava ile … 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinde görülen dava arasında sıkı bağlantı bulunduğundan, davaların birleştirilmesine, aksi halde davanın reddine, icra takibinin iptaline, alacağın % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini savunmuştur.
Davalı şirket tarafından verilen 13/04/2018 tarihli dilekçe ile, 18.958,88-TL borcunun alacaklısı olan davacı şirkete, ekte sunduğu 13.4.2018 tarihli banka dekontu ile ödediğini, mahkeme ve icra dosyasında gerek alacaklı ve gerek borçlu adına doğacak tüm masraf ve vekalet ücretinin tarafına ait olmak üzere kabul yolu ile düşürülmesine karar verilmesini talep ettiği, dilekçe ekinde 13.4.2018 tarihli 18.958,88-TL lik dekontun fotokopisin sunulduğu ve kimlik tespitinin yapıldığı görülmüştür.
Davacı şirket tarafından verilen aynı tarihli dilekçede de, 18.958,88-TL alacaklarının 13.4.2018 tarihli banka dekontu ile ödendiğini, mahkeme ve icra dosyalarında gerek alacaklı ve gerek borçlu adına doğacak tüm masraf ve vekalet ücretinin davalı şirkete ait olmak üzere davanın kabul yolu ile düşürülmesini talep ettiği, dilekçe ekinde 13.4.2018 tarihli 18.958,88-TL lik dekontun fotokopisin sunulduğu ve kimlik tespitinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava konusu alacağın haricen tahsil edildiği anlaşılmakla dava konusuz kaldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılması talep edilmiş olmakla, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Alınması gereken 35,90.-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 323,78-TL den düşümü ile arta kalan 287,88-TL harcın karar kesinleştiğinde ve …ek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 35,90-Tl başvurma harcı, 35,90-TL karar ilam harcı, 74,00-TL davetiye gideri, olmak üzere toplam: 145,80-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile …inaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …e-imzalıdır Hakim …e-imzalıdır