Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/180
KARAR NO : 2018/540

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 25/02/2018
KARAR TARİHİ : 08/05/2018

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, davalı tarafın … 25. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından ortaklık ilişkisinden dolayı haftalık ortaklık alacağı olduğundan bahisle müvekkili hakkında ilamsız icra takibine girişildiğini, takibin T.K. m.21/2’ ye göre usulsüz şekilde kesinleştirildiğini, davalı yanca yapılan tebligatların hiçbir şekilde müvekkilin eline geçmediğini bila dönmüş gibi gösterildiğini, müvekkilinin takibe haricen 14.02.2018 tarihinde muttali olduğunu ve 16.02.2018 tarihinde itiraz ettiğini, ancak söz konusu takibin usulsüz olarak kesinleştirildiğini, akabinde davalı yanın 24.02.2018 Cumartesi tarihinde müvekkilinin “ … ” adı altında işletmekte olduğu tekneye hacze geldiğini ve muhafaza yaptığını, müvekkilinin kesinlikle davalı tarafa borcu olmadığını,Davalı yanın, adi bir belgeden yola çıkarak müvekkilinden alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı yan ile hiçbir zaman ortak olmadığını,dolayısıyla böyle bir alacaktan bahsedilemeyeceğini, ayrıca davalının dayandığı sözleşmenin ilk nüshasında imzanın dahi olmadığını, İcra dosyasından haciz yapılan tekne ve müvekkilinin diğer menkul ve gayrimenkul mallarınının tamamının müvekkiline ait olduğunu ve davalının hiçbir hak iddia edemeyeceğini, müvekkilinin davaya konu icra dosyasından borçlu olmadığının Ticaret Sicil kayıtları ile sabit olduğunu, Davalı yanın, adi bir belgeden yola çıkarak müvekkilinden alacak talebinde bulunduğunu, müvekkilinin davalı yan ile hiçbir zaman ortak olmadığını, davalının dayandığı sözleşmenin ilk nüshasında imzanın dahi olmadığını, Davacının dayandığı belgenin ortaklık sözleşmesi olarak kabulünün mümkün olmadığını, Adi Ortaklık için kanunun aradığı şartlara kesinlikle haiz olmadığını , Cumartesi günü yapılan haciz ve muhafaza nedeniyle şu an teknenin müvekkilinden alıkonduğunu, Müvekkilinin 26/ 02 / 2018 Pazartesi günü icra dosyasını ödeyip teknesindeki haczi kaldırmak zorunda olduğunu, icra dosyasından haciz yapılan teknenin ve müvekkilinin diğer menkul ve gayrimenkul mallarınının tamamının müvekkiline ait olduğunu, davalının hiçbir hak iddia edemeyeceğini belirterek müvekkilinin … 25. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının % 20′ den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, taraflar arasında adi ortaklık sözleşmesi bulunduğunu, takip aşamasına gelene kadar bu sözleşme gereğince ortakların ortaklık payları ödenmekte iken müvekkilinin idari işlere ve yönetime ilişkin itirazları nedeniyle ortaklık payının ödenmediğini, müvekkili ile davacının … Turyol iskele arası 3 nolu tekne adresinde … isimli teknenin ve … adı altında balık ekmek işletmesinin Adi ortaklık sözleşmesi ile sahipleri ve işletmecileri olduğunu, icra takip talebinde belirtilen adi ortaklık sözleşmesi gereğince haftalık ödemelerin yapılmadığını belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, adi ortaklık sözleşmesine dayanan kar payı alacağı nedeniyle başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.
Adi ortaklık TBK 620 ve devam eden maddelerinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK’nın 5/1. maddesi uyarınca, ticari davalara bakmak görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar, mutlak ve nispi ticari davalar olarak ikiye ayrılmaktadır. Nispi ticari davalar, TTK’nın 4/1. maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da “Ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise, tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK’nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer yasalarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Ortaklık sözleşmesi başlıklı belge incelendiğinde: davacı ve davalının balık-ekmek işi nedeniyle adi ortaklık sözleşmesi düzenledikleri anlaşılmaktadır.
Davacı ve davalı adına şirket ya da ticari işletme kaydı olup olmadığı sorgulanmış ve olmadığı görülmüştür. Dava mutlak ticari dava değildir. Adi ortaklık Borçlar Kanununda düzenlenmiştir. Nispi ticari dava olması için her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan kaynaklanması gerekmektedir. Taraflar ticari işletme sahibi olmayıp olsa olsa esnaf düzeyinde faaliyet gösterdikleri anlaşılmaktadır. Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E , Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E , Yargıtay … Hukuk Dairesinin … E sayılı ilamları dikkate alınarak mahkememiz görevsiz olduğundan dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın ( HMK 114/c ve HMK 115 maddeleri gereğince ) dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Karar kesinleştiğinde mahkememizden iki hafta içerisinde talepte bulunması halinde dosyanın görevli … Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
2-İhtiyati tedbire itirazın görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/05/2018

Katip …

Hakim …

¸