Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/166 Esas
KARAR NO : 2020/65
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/02/2018
KARAR TARİHİ : 29/01/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’e ait ve diğer davalı …’ın sevk ve idaresinde bulunan … plaka sayılı aracın, 14.09.2017 tarihinde %100 kusuru ile müvekkiline ait … plaka sayılı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait araçta iş bu kaza nedeniyle meydana gelen hasarın giderilmesi için yetkili servis tarafından onarımlar yapılmışsa da, araçta önemli derecede değer kaybı ve bunun yanında ticari nitelikteki aracın tamir süresinde kullanılamaması nedeniyle de kazanç kaybı meydana geldiğini, dava konusu araçta yetkili servis tarafından yapılan onarımlar sonrasında araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için yetkilendirilmiş sigorta eksperinden rapor alındığını, bu raporda tespit edilen 9.990,00-TL değer kaybı ve yapmak zorunda kaldıkları 206,50-TL masrafın sorumlu sigorta şirketi olan … Sigorta A.Ş.’den ödenmesinin talep edildiğini, sigorta şirketinin değer kaybı ödemelerinde sorumlu olduğu sigorta teminatının %15’i olan 4.950,00- TL’yi taraflarına ödediğini, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybından bakiye kalan toplam 5.247,00- TL’lik kısmının tahsili için ise icra takibi yapılmak zorunda kalındığını, ancak davalılar haklı icra takiplerine yapmış oldukları kötü niyetli itiraz nedeniyle takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davalıların %100 kusuru ile neden oldukları kazanın müvekkilinin aracında değer kaybı meydana getirdiğini, bu hususun uzman eksper tarafından düzenlenen raporla sabit olduğu halde davalılar yine de ödeme emrine itiraz ederek müvekkilin mağduriyetinin daha da artmasına neden olduklarını belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin ve kullanılmayan hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle Davalı … ‘e ait ve hasarın oluşmasına neden olan … plaka sayılı aracın 3. kişilere devrinin engellenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından … İcra Müdürlüğü’nün … Esas Sayılı İcra Dosyasına Yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız Ve Kötü Niyetli İtiraz Nedeni İle davalı aleyhine alacağın % 20’sinden Aşağı Olmamak Üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan …’ın 28/05/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşılmış olup, adı geçen davalı mirasçılarına ve diğer davalı …’e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemişler ve duruşmalara da katılmamışlardır.
DELİLLER :
Trafik Tescil Kayıtları, Kaza Tespit Tutanağı, icra dosyası, Servis Kayıtları, Değer Kaybı Tespit Raporu, sigorta şirketine başvuru dilekçesi örneği, sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi gösterir banka dekontu,bilirkişi incelemesi, Sigorta bilgi ve Gözetim Merkezinden celbedilen belgeler, hasar dosyası.
GEREKÇE :
Davaya konu kazada tarafların kusur durumu ile davacı araçta oluşan değer kaybının tespiti noktasında makine mühendisinden alınan raporda özetle; dava konusu … plaka sayılı (… marka/tip, 2016 model araç) araç sürücüsü dava dışı …’in kusursuz olduğunu, davalı sürücü (… plaka sayılı araç sürücüsü) davalı …’ın %100 (Yüzde yüz} oranında kusurlu olduğunu, … Sigorta tarafından … plaka sayılı araç ilo ilgili düzenlenen 31/07/2017-31/07/2018 vadeli … nolu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğunu, … Sigorta tarafından gönderilen yazıda, yapılan başvuruya istinaden 15/11/2017 tarihinde … hesabına 4,950.00 TL ödeme yapıldığının belirtildiğini, dosya kapsamında “İpkin Uluslararası Sigorta.. ” antetli, “… plaka aracın Değer Kaybı Ücreti” açıklamalı, 18/10/2017 tarih ve … nolu, KDV dahil 206,50-TL tutarlı fatura fotokopisiknin bulunduğunu, 14/09/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağjındaki tespitlerin, … plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğunu, araçtaki hasarın durumunun kazanın oluş şekline, alınan darbelere uygun olduğunu, değer kaybı yönünden “Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S. Sigortası penel Şartları” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; 14/09/2017 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili davacı tarafın … sayılı … marka, 2016 model aracında meydana gelen değer kaybı tutarının 9.990,00-TL hesaplandığını, kusur oranı dikkate alındığında; 9.990,00 TL Değer Kaybı x %100 kusur oranı = 9.990.00 TL olabileceği hususları rapor edilmiştir.
Mahkemenin görevine ilişkin kurallar kamu düzeninden olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır.
TTK’nın 5. maddesinde “Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir.” hükmü yer almaktadır. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. TTK’nın 4. maddesinde nelerin ticari dava olduğu açıklanmıştır. Buna göre hükümde sayılan dava ve işlerin yanı sıra her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar da ticari davadır.
Somut olayda; dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık TTK’da zikredilen mutlak ticari davalardan olmadığından, davanın Asliye Ticaret mahkemesince görülüp karara bağlanabilmesi için tarafların her ikisinin birden tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta taraflar tacir olmadığı gibi dava mutlak ticari davalardan da değildir. Bu nedenle uyuşmazlığı çözmekle görevli mahkeme, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK 6100 Sayılı 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığından davanın USULDEN REDDİNE
2-İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu tespitine,
3-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde davacı tarafın müracatı halinde dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi uyarınca görevsizlik kararı kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde davacı tarafın müracat etmemesi halinde davanın açılmamış sayılacağına,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair Davacı vekilinin yüzüne karşı,kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/01/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır