Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/160 Esas
KARAR NO : 2018/440

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 19/02/2018
KARAR TARİHİ : 16/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sıvılaştırılmış petrol gazları, sıkıştırılmış doğal gaz alanlarında ve …türkiye çapında akaryakıt dağıtımı alanında faaliyet gösteren Türkiye ‘nin öncü enerji firmalarından olduğunu, davacılar ile davalı arasında 01/06/2017 tarihinde ayrı ayrı birer bayilik sözleşmesi imzalandığını, mezkur sözleşmelere göre müvekkillerin davalıya otagaz ve akaryakıt ikmal edeceğini, davalının da sözleşme şartlarına göre münhasıran müvekkillerden otogaz ve akaryakıt alımı yapıp bu ürünleri kendi istasyonunda son tüketicilere satacağını, davalılara müvekkillere … 10. Noterliği ‘nden keşide ettirdiği 09/01/2018 tarih, … ve … yevmiye nolu ihtarnamelerle bayilik ilişkisini 31/01/2018 tarihinden itibaren sona erdiğinin bildirildiğini, davalının yeddine ariye olarak verilen ve mülkiyeti davacılara ait … Mah. … Cad. Çevre Yolu Kavşağı, … – … adresinde kurulu bulunan ve Delil – 2 listesinde yer alan demirbaşlara teminatsız ihtiyati tedbir konularak bu demirbaşların dava sonuna kadar yediemin olarak davacıya teslimine, sözleşmenin davalı tarafından fesih sebebi ile mezkur demirbaşların taraflarına esastan iadesine, demirbaşların devir, satış, gizleme, hasar görme, zayi olma ve benzeri bir sebeple taraflarına iadesine, iadesi mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 9.000,00 TL ‘nin teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline, cazai şart alacaklarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL ‘nin teslimde gecikilen her gün itibariyle işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı vekili tarafından sunulan 11/04/2018 havale tarihli dilekçe ekinde sulh ve ibra protokolü-feragat beyanı imzaladıkları beyanda; davaya konu uyuşmazlığı sulhe sonuçlandırmış olmakla bu dava kapsamında ileri sürdükleri her türlü vakıadan ve talep sonuçlarından, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinden karşılıklı olarak feragat ettiklerini, iş bu davaya konu çekişme yönünden birbirlerini en geniş manada ibra ettiklerini, harç, avans ve teminat iadelerinin yatıran/ödeyen tarafa yapılmasına muvafakat ettiklerini kabul, beyan ve taahhüt etmişlerdir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
3-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 170,78 TL ‘den mahsubu ile kalan 134,88 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/04/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır