Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/138 Esas
KARAR NO : 2019/386
DAVA : Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 12/02/2018
KARAR TARİHİ : 29/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait … plakalı … marka 2012 model aracın, 13.02.2016 tarihinde Silivri … Mah. … Sok. adresinde park halinde iken yanarak, kullanılamaz hale geldiği, yangını fark eden şirket yetkilisi … hemen itfaiyeye haber verdiği, … Cumhuriyet Başsavcılığının … Sor. … Karar. Sayılı dosyası ile araç yangını dolayısıyla kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, … poliçe no’ su ile … A.Ş.’ye olayın hemen akabinde bildirimde bulunulduğu, müvekkilinin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiği, … hasar no’ su ile dosya açıldığı, 29.04.2016 tarihli mutabakat ile araç sigorta şirketi tarafından belirtilen … kanalıyla çekici yardımı ile davalı tarafından teslim alındığı, ancak dava tarihine kadar … A.Ş. tarafından müvekkile bir bildirimde bulunulmadığı gibi, karşılıklı mutabakat ile belirlenen aracın sigorta bedeli olan 43.120 TL. nin ödenmediği, davalı tarafından Ödenmeyen sigorta bedeli olan 43.120 TL. ‘nin ödenmesi için iş bu davanın açıldığı, 43.120 TL.’ nin 29.04.2016 tarihinden geçerli olmak üzere ticari faizi ile birlikte, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmili yönünde karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı … Şirketi vekilinin 06.03.2018 tarihli cevap yazısı ile … nolu hasar dosyasının Mahkemeye sunulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Sigortalı firmanın sahibi ve yetkilisi olan ve aynı zamanda yangın mahalline kadar sürücüsü de olduğunu beyan ve iddia eden …’ nin … plakalı aracının yanması sonucu davalı ile karşılıklı mutabakatla belirlenen 43.120,00 TL sigorta bedelinin mutabakat tarihi olan 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsili davasıdır.
Deliller; dosya münderecatı, bilirkişi incelemesi, … A.Ş. … nolu kasko poliçesi.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler,hasar dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 01/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda; … plakalı aracın sürücüsü …’nin; Dosya kapsamı ve dosyada bulunan … Jandarma Karakol Komutanlığındaki beyanı ve İstanbul Büyükşehir Belediyesi İtfaiye Dairesi Başkanlığı Avrupa Yakası İtfaiye Müdürlüğünün Yangın Raporu ve Ekspertiz Raporuna göre; … plakalı aracıyla l2.02.2016 tarihinde, TEM Otoyolunu takiben Silivri … köyündeki ikametgahına geldiği, aracını bu köydeki ikametgahının önüne park ettiği, bu köydeki evinin bahçesinde arıcılık yaptığı, hafta sonları gelip, kovanlarını kontrol ettiği, 12.02.2016 tarihini 13,02.2016 tarihine bağlayan gece köydeki konutunda kaldığı, 13.02.2016 tarihinde sabah saatlerinde duyduğu patlama sesi üzerine uyandığı ve konutundan çıktığında, sigortalı aracını yanar vaziyette gördüğü, hemen itfaiyeye haber verdiği, kendi imkanlarıyla aracı söndürmeye çalıştıysa da başarılı olamadığı, itfaiye araç ve ekibinin yaklaşık 30 dakikayı aşan bir süreçte gelmesi nedeniyle aracın tamamen yandığı, daha sonra … ilçe Jandarma Karakol Komutanlığına giderek konuyla ilgili yazılı ifade verdiği, itfaiye Raporunda, Yangın söndürülmesine müteakip yapılan araştırmada; “Park halindeki … (vatandaşın beyanına göre) plakalı aracın tamamının alevli bir şekilde yanmakta olduğu görülmüştür. Aracın etrafında yangın çıkarabilecek açık ateş kaynağına rastlanılmadığı, elektriksel bir arızanın tespit edilemediği, bu çeşit bir yanma olayının ise hızlandırıcı madde kullanılarak gelişebileceğinden dolayı aracın yakıldığı kanaatinin belirtildiği, yapılan ekspertiz çalışmasında yangın hadisesinin, sigortalı firma yetkilisi … ‘nin verdiği ifade tutanağında belirtildiği şekilde gerçekleşmiş olabileceği düşünüldüğü, şahıs hakkında yapılan çevre araştırmalarında olumlu referanslar alındığının belirtildiği, yetkili servisin incelemesinde de yangın olayının elektriksel kaynaklı olmayacağı, dış kaynaklı, yakma-kundaklama şeklinde başlatılıp, devam ettiğinin belirtildiği anlaşıldığından, meydana gelen … plakalı aracın yangına maruz kalması olayında, müşteki …’nin kusurunun bulunmadığı, “Aracın Piyasa Rayiç Değeri “ başlığı altında yapılan araştırmalar sonrasında emsal özelliklere sahip HASARSIZ durumdaki bir aracın, pazarlık payı da dikkate alındığında hasar tarihinde piyasa genelinde ortalama 44.000,00 TL olacağı, yine olay tarihi itibariyle hurda birim fiyatları esas alınarak sovtaj bedelinin yaklaşık 880,00 TL olabileceği tespiti yapılmıştır.
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartları: Genel Şartları A1 maddesine göre; “Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının, karayolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz taşıtlardan, romörk veya karavanlar ile iş makinelerinden ve lastik tekerlekli traktörlerden doğan menfaatinin aşağıdaki tehlikeler dolayısıyla ihlali sonucu uğrayacağı maddi zararları temin eder, a) Aracın karayolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz taşıtlarla müsademesi, b) Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c) Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, d) Aracın yanması, e) Aracın çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi, teminat poliçede belirtilmek şartıyla yukarıda sıralanan riziko gruplarından sadece biri veya birkaçı için verilebilir.”şeklinde düzenlenmiştir.
Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının 3.3.1.2. maddesi uyarınca “Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile taşıtın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, sigortacının azami sorumluluk haddini geçmemek üzere, hasar anındaki sigorta değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur.
Onarım masraflarının sigortalı taşıtın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine İbraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. ” Hükmü gereğince tam hasara uğramış olan motorlu araç için sigorta şirketi tarafından tazminat ödemesi yapılırken Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili hükümleri doğrultusunda “hurdaya çıkarılmıştır’ şerhi konulan tescil belgesi aranmakta, aracın ağır hasarlı olması ve onarımının mümkün olması halinde ise araç hurdaya ayrılmamakla beraber Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili hükümleri doğrultusunda “trafikten çekilerek tescili silinmiştir’ kaydı bulunan tescil belgesinin ibrazıyla tazminat ödemesinin yapılması gerekmektedir,
6102 sayılı yeni Türk Ticaret Kanunu’nun ‘’ticari işlerde faiz” başlıklı 8. Maddesi; “Ticarî işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” Aynı kanunun 9.maddesi de “Ticari işlerde; kanuni, anapara ile temerrüt faizi hakkında, ilgili mevzuat hükümleri uygulanır.” hükmünü içermektedir. 3095 sayılı kanuni faiz ve temerrüt faizine ilişkin kanunun 2. Maddesi ” Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1 inci maddede belirlenen orana göre temerrüt faizi ödemeye mecburdur.” Hükmünü içermektedir. Yine 3095 sayılı kanunun 1. Maddesi “Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemişse bu ödeme yıllık yüzde oniki oranı üzerinden yapılır. Cumhurbaşkanı, bu oranı aylık olarak belirlemeye, yüzde onuna kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmaya yetkilidir.” denmektedir.
Türk Ticaret Kanunu’nun amir hükümlerine göre, ticari işlerde ve tacirler arası ilişkilerde ticari faiz uygulanacaktır. Ancak her iki taraf için ticari sayılan ilişkilerde, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, sözleşmeye aykırılıktan veya haksız eylemlerden kaynaklanan davalarda ticari faiz uygulanabilecektir. Düzenlemesi bulunmaktadır.
… plaka sayılı araç sahibinin herhangi bir kusurunun olmadığı, dava konusu aracın 43.120,00 TL piyasa rayiç bedelinde olduğu tespit edildiğinden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 43.120,00 TL ‘nin 29/04/2016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 2.945,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 736,39 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.209,14 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.093,20 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 736,39 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 1.800,00 TL + 109,00 TL posta masrafı ) toplam 2.686,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 29/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır