Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1204 Esas
KARAR NO : 2019/714

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 03/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; icra takibinin yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davacı müvekkili ile davalı şirket arasında ” Parça Dahil Donanım Bakım ” ve ” Yazılım Bakım ve Destek ” sözleşmeleri imzalandığı, davalının bu kapsamda devam eden ticari ilişki süresince toplamda 58.572,80-TL lik fatura bedellerini ödemediğini, davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün …Esas sayılı dosyası tahtında takibe başladığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya 19/01/2019 tarihinde dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği ve davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : mahkememizce İstanbul… İcra Dairesine müzekkere yazılarak…Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, ödeme emrinin davalıya 28/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 01/10/2018 havale tarihli borca itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür.
Mahkememizce davalı tarafından tutmakla yükümlü olduğu yasal ve ticari defterlerin incelenmesi için Kastamonu Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılmış, talimat mahkemesince davalının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişiye inceleme yaptırılmıştır.
Alınan raporda özetle; davacı firmanın davalı firmaya hitaben düzenlemiş olduğu ve icra takibine konu olan 12 adet ve toplam tutarı 58.572,80-TL olan faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibari ile davalının davacı firmaya 58.572,80-TL borcu olduğu ifade edilmiştir.
Mahkememizce davacının yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapıtırılmasına, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Alınan raporda özetle; davacının dosyaya sunduğu cari hesap ekstrelerinden davalıdan 58.572,80-TL alacaklı olduğu ifade edilmiştir.
İtirazın iptali davaları takip ile sıkı sıkıya bağlı olup, dava konusu icra takibine konu edilen faturalara konu malın teslimi olgusunu satıcının tek taraflı düzenlediği faturalar ile ispatı mümkün olmayıp, teslime dair alıcı tarafça imzalı irsaliyeleri de sunması gerekmektedir. Bununla birlikte, mal tesliminin ispatının tek yöntemi bu olmayıp, imzalı irsaliye sunulmamakla birlikte eğer bahse konu faturalar benimsenerek bizzat alıcının ticari defterlerine kayıt edilmiş ise bu durumda artık satım sözleşmesinin yapıldığının, satıma konu fatura içeriklerinin ve malların teslim edildiğinin kabulü zorunlu olup, bu husus Yargıtay’ ın yerleşmiş içtihatları ile de istikrarlı bir şekilde vurgulanmaktadır. (Bu yönde bknz…Yargıtay 19.HD. 2016/5355 E.-2017/2575 K., 2016/3391 E.- 2016/14472 K., 2016/4293 E.-2016/15075 K…)
Mahkememizce gerek davacı tarafın ticari defterleri ve gerekse davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde; incelenen defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davalı defter kayıtlarında söz konusu faturaların kaydının bulunduğu, takip tarihinde davacı şirketin davalı şirketten 58.572,80 TL alacak kaydının bulunduğu, davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı borcunu ödediğini ispat ederek borcundan kurtulacağı, bu yönde delil ibraz edilmediği, borcunu ödediği savunmasında da bulunmadığı kanaati ile davalının ticari defterlerinde aleyhine olarak kayıtlı olan 58.572,80 TL borç kaydının bulunduğu ve bu hususlar nazara alındığında; davalı şirketin takibe konu faturalardan dolayı borcunun olmadığı itirazının yerinde olmadığı, davalı şirketin TMK’nın 6. maddesi gereğince savunmalarını yazılı olarak ispatlaması gerektiği, mevcut dosyadaki deliller incelenip değerlendirildiğinde; davalı şirketin savunmalarını ispata yarar yazılı delil sunmadığı anlaşılmıştır.
İş bu açıklanan nedenlerden dolayı takip tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi itibari ile 58.572,80 TL alacaklı olduğuna ve alacağın faturaya dayalı ve likit olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.¸
HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1- Davacının davasının KABULÜ İLE
Davalının İstanbul … İcra müdürlüğünün …Esas sayılı takip dosyasına yapımış olduğu itirazın iptali ile takibin 58.572,80 TL üzerinden devamına,
Alacak likit olduğundan alacağın % 20 si olan 11.714,56 TL icra inkar tazminatına davalıdan alınarak davacıya vekilmesine,
2-Alınması gerekli olan 4.001,11-TL karar ilam harcından, peşin alınan 1.000,28-TL nin mahsubu ile noksan kalan 3.000,72- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 1.041,38- TL, davetiye gideri: 114,59-TL, bilirkişi ücreti: 1.500,00-TL, talimat ücreti: 1.000,00-TL olmak üzere toplam: 3.655,97-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 6.793,01-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.03/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır