Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1181 Esas
KARAR NO : 2018/1368

DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ : 20/12/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; davalı taraf tehdit yolu ile şirket imza yetkisi olmayan şirket ortağı davadışı …’a tomarca sened imzalattırdığını ve şirket çeklerini ele geçirdiğini, davalı ile müvekkil arasında bir çok hukuk ve ceza davası olduğunu, iş bu dava konusu da tehdit ile şirket yetkisinin imzası olmadan cirolattırılan çeklerden birisi olduğunu, müvekkil şirketin meşru hamil olduğunu yazılı çeklerin müvekkilin bilgi ve rızası dışında elinden çıktığını, davalı taraf tehdit yolu ile çekleri şirket yetkilisi olmayan davadışı şirket ortağı …’a cirolattırdığını, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekle ilgili davalı taraf bakırköy çek iptali davasına verdiğini, müdahale dilekçesinde çeki … diye birine ciroladığını, mahkemenin bankaya müzekkere yazdığını, … tarafından bankaya ibraz edildiği cevabı verildiğini, hasımsız olarak çek iptali davası açtığımız … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi … E. Davasında mahkeme ” davacı vekiline dava konusu … aş … şubesine ait 30/10/2018 keşide tarihli … nolu 125.000-dolarlık çekle ilgili çek hamili olan …’a karşı istirdat davası açmak üzere 1 haftalık kesin süre verildiğini, davacı vekiline tüm çeklerle ilgili açmış olduğu istirdat davalarında dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağı kararı aldırıp dosyaya sunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiğini, 2 haftalık kesin süre zarfında dava açılıp tedbir kararı sunulmadığı taktirde mahkememizce verilen ödemeden men yasağı kararının kaldırılacağı yönünde davacı vekilinin uyarılmasını, hazır olan davacı vekili uyarıldı, ”şeklinde ara karar oluşturulduğunu, çekin kimin elinde olduğu yargılama sürecinde ortaya çıktığından … 5 Asl. Tic. Mahk. … e sayılı dosyasından yukarıda ki gibi çek istirdatı davası açmamızı ve çek ödeme yasağı kararı almalarının istendiğini, tarafımızda açılan, … 3. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … esas nolu dosyası, … 14. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … esas nolu dosyası ve … 8. Asliye Ticaret Mahkemesine ait … esas nolu dosyalarında davalı taraf açtığımız her davada aynı cevapları verdiğini, taraflar arasında uzun süreli kankardeşliğine varan yakın dostluk olduğunu,yakın dostluktan dolayı davadışı …’a verilen ödünç paralara istinaden bu çek-senetlerin alınığını, davacı ve davadışı …’un … arasında hiçbir hukuki ve ticari ilişki olmamasına rağmen …’a bu kadar borçlanması hayatın olağan akışına uygun olmadığını, yukarıda açıklanan sebeplerle ile öncelikle çek hakkında ödeme ysağı kararı verilmesini, dava konusu çekin davacıya geri verilmesini , aksi halde çek bedelinin faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkilime verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK 166. Maddesine göre ” Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” denilmektedir.
Dava dilekçesinde yazılı olan İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2018/765 esas nolu dosyası, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2018/787 esas nolu dosyası ve İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2018/898 esas nolu dosyaların dava dilekçeleri ve tevzi formları uyap üzerinden istenilerek dosyaya bırakıldı. Mahkememizde açılan davanın, davacısı … Tic. Ltd. Şti. İle davalısı … arasında çek istirdat davası olduğu, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/898 E. Nolu dosyası incelendiğinde davacısı … Ltd. Şti. İle davalı … olduğu, dava konusunun çek istirdatı olduğu 27/09/2018 tarihinde açıldığı görüldü. Mahkememizde açılan davanın daha önce açılan İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/898 esas nolu dosyası ile aşağıdaki şekilde birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Mahkememize ait davanın İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesine ait 2018/898 esas nolu dosya ile birleştirilmesine, esasımızın bu şekilde kapatılarak yargılamaya İstanbul 8 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/898 esas nolu dosya üzerinden devamına,
2- İhtiyati tedbir talebinin birleştirilen mahkemece değerlendirilmesine,
3-Kısa kararın davacı vekiline tebliğine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 20/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır