Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1180 Esas
KARAR NO : 2019/331
DAVA : Merkez Adresi Değişikliğinin Sicile Tescil ve İlanı İstemi
DAVA TARİHİ : 14/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Merkez Adresi Değişikliğinin Sİcile Tescil ve İlanı İstemli davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dilekçesinde davacı şirketin kaydının TTK’nın geçici 7.maddesi kapsamında 14/04/2015 tarihinde sicilden reesen silindiğini, 18/11/2015 tarihinde … Asliye Ticaret Mahkemesinde ihya davası açıldığını ve şirketin ihyasına karar verildiğini söz konusu kararda tasfiye memuru atanmaması nedeni ile tekrar ….Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtıklarını mahkemece … ‘ın tasfiye memuru olarak atandığını, şirketin ihya kararından bu yana gayrifaal ve tasfiye sürecinde olup mevcut davaların sonuçlanmasının beklenildiğini şirketin son merkez adresinin Bayrampaşa/İSTANBUL olduğunu taşınmazın kiralık olduğunu, tasfiye memurunun kira ve aidat borçlarının kendisinin ödediğini, tasfiye memurunun adres değişikliği ile ilgili karar alarak yönetim kurulu karar defterine işlediğini, adres değişikliğinin tescil ve ilanı için sicile müracaat ettiklerini ancak sicil müdürlüğünün 12/12/2018 tarihli yazısı ile tasfiye memurunun karar organı olmayıp, mahkemece görevlendirilmesi ya da mahkeme kararı tescil edilebilir gerekçesi ile iade edildiği belirtilerek dava açması zorunda kaldıklarını ve şirket merkez adresinin …. Şişli/İSTANBUL olarak değiştirilmesine kararın tescil ve ilan edilmek üzere İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE : Merkez Adresi Değişikliğinin Sicile Tescil ve İlanı İstemine ilişkindir.
….Asliye Ticaret Mahkemesine ait … esas karar nolu ilam incelendiğinde reesen terkin edilen şirketin ihyasına karar verildiği görülmüştür.
….Asliye Ticaret Mahakmesine ait … esas , … karar nolu ilam incelendiğinde ise reesen terkin sonucu kaydı silinen ve mahkemece ihyasına karar verilen davacı şirkete … ‘ın tasfiye memuru olarak atandığı görülmüştür.
Yargıtay … Hukuk Dairesinin 04/12/2014 tarih ve … esas … karar aynı dairenin 31/10/2016 tarih … esas … karar nolu ilamlarında belirtildiği üzere “TTK geçici 7. Maddesine göre resen siciliden terkin edilmiş şirketler bakımından ihya kararı verilmesi halinde şirketlerin tasfiye haline gireceğine ilişkin yasal bir düzenleme bulunmadığından, TTK 547. Maddesi hükmünden farklı olarak bu duruda tasfiye memuru atanması doğru olmayıp, şirket yöneticileri veya varsa tasfiye memurlarının davalı gösterilmesi gerekmediğinden, dahili davalı yapılan şirket ortakları yönünden davanın husumet yokluğundan reddine, İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın ise kabulüne karar vermek gerekir ” denildiğinden, TTK geçici 7 maddesine istinaden kaydı silinen şirketlerin yeniden ihyasına karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına gerek olmadığı bu karardan anlaşılmaktadır ancak … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas nolu dosyası ile tasfiye memuru atanmıştır.
Tasfiye memurluğunun adres değişikliği ile ilgili karar alıp alamayacağı hususu irdelendiğinde TTK 339.maddesine göre şirket merkezinin bulunacağı yer esas sözleşmede yer alır. TTK 408.maddesine göre esas sözleşmenin değiştirilmesi genel kurulun deviredilemez yetkisidir. TTK 409.maddesinde genel kurulun toplantı ve çağrı usulleri, TTK 421.maddesinde ise esas sözleşmenin değiştirilmesi için gereken toplantı ve karar nisabı yer almaktadır. Bu maddelerden de anlaşılacağı üzere adres değişikliği genel kurulun deviredilemez yetkisinden olması nedeni ile tasfiye memurunun adres değişikliği ile ilgili karar alamayacağı sonucuna varılarak talebin reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının reddine,
2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
3-Bu dava sebebi ile 44,40TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğniden peşin alınan 35,90TL nin mahsubu ile kalan 8,50 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere davacının yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi. 11/04/2019 11/04/2019

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır