Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1159 Esas
KARAR NO: 2019/684

DAVA : Alacak-Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ: 11/12/2018 – 24/01/2019
KARAR TARİHİ: 11/07/2019

DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili şirkete davalı şirket tarafından ticari ilişki kapsamında 37 adet fanlı ısıtıcının satılarak teslim edildiği, ürünlerin bedeli olan KDV dahil 85.137,00 USD davalı şirkete ödendiği, ancak satın alınan ürünlerin sözleşme, teklif formu ve sipariş formunda belirtilen model, standart teknik özellikler ve sertifikalara uygun olmadığını, bu nedenle müvekkilinin uhdesinde bulunan 37 adet… Fanlı Isıtıcı’nın davalıya iadesi ile bu ürünler nedeniyle ödenen toplam 85.137,00 USD’nin ödeme tarihinden sonra işleyecek reeskont avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

KARŞI DAVA:Davalı vekili vermiş olduğu cevap ve karşı dava dilekçesi ile davacının talep etmiş olduğu ürünle ilgili, aracı firma olarak sadece üretici firmadan fiyat teklifi aldıklarını ve üzerine kendi komisyonunu eklemek usulüyle ürünü aracı safıtıyla davacıya sattığını, ürünlerin üretici firmanın fabrika binasından davacı karşı davalı şirket tarafından teslim alındığını, ürünlerin hassas ürünler olduğu, düzgün sandıklama yapılması gerektiği ancak ürünlerin sandıklama yapılmadan nakliyesinin yapıldığı için kafeslerinin kırıldığını, davacı karşı davalı şirketin kendi hatasından kaynaklandığı için 16/08/2018 tarihinde müvekkil şirketten 25 adet kafesi tekrar satın aldığını, müvekkil şirketin yükümlülüğünü tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, ayıpsız olarak malları süresinde teslim ettiğini fakat hiç bir ayıp ihbarı olmamasına ve ürünlerin yanlış nakliye edilmesine rağmen bu dava ile yüz yüze kaldığını, müvekkili şirketin şimdiye kadar hiçbir müşteri ile sorun yaşamaması nedeni ile oluşan ticari itibarının sarsıldığını, hem de ticaret yapma şevkinin zedelenmiş olması nedeniyle davacının davasının tümüyle reddini, şimdilik davacı taraftan üç kuruş manevi tazminat talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, alacak, karşı dava ise manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacı- karşı davalı açmış olduğu davasından taraflar arasında imzalanan sulh protokolü nedeniyle davadan feragat ettiğini dilekçe ile bilidirmiş, davalı- karış davacı ise açtıkları davadan feragat ettiklerini uyap vasıtasıyla gönderdikleri dilekçede belirtmişlerdir. Taraf vekilleri vaki feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini de bildirmişlerdir.
Davacı- arşı davalıya ait, vekaletnamenin tetkikinde , … Noterliğinin 08/02/2019 tarih … yevmiye nolu vekaletnamede vekilin feragate yetkili olduğu görülmüştür.
Davalı karşı davacı, karşı davasından taraflar arasında imzalanan sulh protokolü nedeniyle davadan feragat ettiğini, davacı karşı davalı taraftan herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davalı karşı davacı, vekille verdiği vekaletnamenin tetkikinde , … Noterliğinin 28/12/2018 tarihli vekaletnamede vekilin feragate yetkili olduğu görülmüştür.
6100 sayılı HMKnun 307.maddesine göre; feragat davacının, talep sonucundan kısmen veya tamemen vazgeçmesidir. Aynı kanunun 309 . Maddesine göre de, feragat dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabilir. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatına bağlı değildir.
Yukarıda değinilen yasa hükümleri gereği, vaki feragat nedeni ile davanın ve karşı davanın reddi gerekir. O halde, aşağıdaki hükmün tesisi uygundur.

HÜKÜM : Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre;
1-Asıl davanın feregat nedeni ile reddine,
2-Karşı davanın fergat nedine ile reddine,
3-Taraflar masraf ve vekalet ücreti talep etmediklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine ,
5-Bu dava sebebiyle ; asıl Dava yönünden 44,40 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan 7.794,22 TL den mahsubu ile fazla alınan 7.749,80 TL nin talep halinde kararın kesinleşmesi halinde davacı- karşı davalı tarafa iadesine , karşı dava nedeniyle maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır