Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1143 Esas
KARAR NO : 2020/459
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/12/2018
KARAR TARİHİ : 12/10/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … İth. İhr. San. Tic. Ltd.Şti. ile davacı şirket arasında yapılan anlaşmaya göre davalı şirket 20.07.2018 tarihinde düzenlenen sözleşme ile … 2.El Makine satışı konusunda anlaşıldığını ancak davacı şirket tarafından sözleşmede belirtilen hesap numarasına 16.08.2018 tarihinde 20.000,00 TL, 23.07.2018 tarihinde 20.000,00 TL ve elden 5.000,00 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL ödendiğini, makinenin teslim edilmediğini, … Noterliğinin 09.10.2018 tarih … yevmiye nolu ihtarnamesiyle makine bedelinin tam ve eksiksiz olarak ödenmediği gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiğini bildirildiğini, ödenen 45.000,00 TL ‘nin iadesinin talep edildiğini ve sonuç alınamadığını, davalı hakkında …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyasıyla 45.000,00 TL için haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 08.11.2018 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğunu, borcun tamamına itiraz edildiği halde 03.12.2018 tarihinde 25.000,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, açıklanan nedenlerle borçlunun icra takibine yönelik itirazının (takipten sonra yapılan 25.000,00 TL ödemenin düşülerek) iptaline, borçlu borcun tamamına itiraz ettiğinden dolayı takibe konu edilen alacak miktarının %20 ‘sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada yetkili ve görevli mahkemenin … Asliye Ticaret Mahkemesi olmadığını, arabuluculuktan yararlanmak istediklerini, davacıya iddia edildiği gibi bir borcunun olmadığını, tamamen kötü niyetle davanın açıldığını, icra takibinin de hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, hukukun kötü niyeti korumadığını, İzah edilen ve res’en gözetilecek sebeplerle yetki ve görev itirazlarının kabulü ile davanın reddine, hukuka ve hakkaniyete aykırı açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Makine Alım Sözleşmesine göre davacının toplam 45.000,00 TL ödemesine rağmen davalının makinayı teslim etmemesi nedeniyle ödenen paranın iadesi için … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyası.
İlk itirazlar: davalı cevap dilekçesinde yetki ve görev itirazında bulunmuş ise de 6100 s. HMK.nun 19/2 maadesine göre yetkili ve görevli mahkemeyi bildirmediğinden bu itirazlar hakkında karar verilmemiştir.
Mahkememiz dosyasından 22/11/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… esas sayılı takip dosyasında alacaklı … vekili tarafından borçlu … İhr. San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 24.10.2018 tarihli örnek no:l takip talebinde, 45.000,00 TL Asıl Alacak, 166,44 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 45.166,44 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (45.000,00 TL yıllık %9,00 Yasal Faizi) faiz ile tahsili talep edilmiştir.
Dayanak; 09.10.2018 feshedilen 20.07.2017 tarihli sözleşmeye dayanan iade alacağı Teklifi, 02.11.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir.
… İth. İhr. San Tic. Ltd. Şti. yetkilisi tarafından 08.11.2018 tarihli itiraz dilekçesinde “Tarafımıza gönderilen ödeme emrindeki borç hukuka ve gerçeğe aittir. Yukarıda esas numarası belirtilen dosyadaki alacaklıya böyle bir borcum yoktur. Bundan dolayı ödeme emrindeki asıl borç ve ferilerine itiraz ediyorum, Haksız ve kötü niyetli olarak, yapılan işbu ilamsız takibin itirazlarım üzerine durdurulmasını talep ediyorum. Ayrıca icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz ediyorum.” denilmiştir.
31.05.2019 tarihinde davacının sunmuş olduğu belgeler ve yapılan incelemede ibraz edilen davacı …’nın 2018 yılına ilişkin ticari defterleri incelenmiştir.
İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2018 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde;
TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2018 yılı yevmiye defleri açılış tasdiki yapılmıştır.
TTK 64/4. maddesi uyarınca 2018 yılı yevmiye defteri kapanış tasdiki yapılmıştır.
TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır.
Davacıya ait 2018 yılı ticari deflerler delil niteliği taşımaktadır.
Davacı …’nın dava konusu davalı … İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. adına yapımış olduğu ödemelere ilişkin yevmiye defteri kayıtları ve cari hesap ekstresi aşağıdaki gibi tespit edilmiştir.
Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 yılı ticari defterlerinde davalı şirket “… satıcılar” hesabının alt hesabında “…” nolu hesapta izlenmekte olup 24.10.2018 takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL alacak bakiyesinde olduğu, davacının 5.000,00 TL elden ödemenin defter kayıtlarında bulunmadığı dolayısıyla davacının takip tarihinde ticari defterlerinde davalıdan 40.000,00 TL alacaklı olduğu kaydı tespit edilmiştir.
Takip tarihinden sonra 03.12.2018 tarihinde davacının … Bankası hesabına davalı şirket tarafından 25.000,00 TL ödendiği 31.12.2018 tarihinde 15.000,00 TL alacak bakiyesinde olduğu tespit edilmiştir.
İhtarnamede; “… San.Tic.Ltd.Şti. ile 20.07.2018 tarihinde imzalanmış olduğu 85.000,00 TL bedelli ikinci … 2. El Makina (Kdv Hariç) bedelini sözleşme gereğince peşin ödemeniz gerekmektedir. Ancak tarafımıza makina bedelini tam ve eksiksiz olarak ödemediğiniz için haklı nedenle 20.07.2018 tarihinde imzalamış bulunduğumuz sözleşmeyi feshettiğimizi tarafınıza bildiriyoruz. Tarafınıza sözleşmeye konu makinanın hazır olduğunu bildirmemize rağmen tarafınızca ödeme yapılmamıştır. Bundan dolayı sözleşme haklı nedenle feshedilmiştir.” denilmiştir.
Takip talebinde yasal faiz talep edilmektedir. Takip talebinde 45.000,00 TL asıl alacak üzerinden yasal faiz talep edilmiştir. Dosyada ve ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı kanaatine varılmıştır.
Davacı tarafından incelemeye sunulan 2018 yılı ticari defterlerinde davalı şirket “…” hesabının alt hesabında “…” nolu hesapta izlenmekte olup 24.10.2018 takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL alacak bakiyesinde olduğu, davacının 5.000,00 TL elden ödemenin defter kayıtlarında bulunmadığı dolayısıyla davacının takip tarihinde ticari defterlerinde davalıdan 40.000,00 TL alacaklı olduğu kaydı tespit edilmiştir.
Takip talebinde yasal faiz talep edilmektedir. Takip talebinde 45.000,00 TL asıl alacak üzerinden yasal faiz talep edilmiştir. Dosyada ve ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle 40.000,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Takip talebinde yasal faiz 166,44 TL talep edilmiştir. Talebe bağlı kalınmıştır.
… İcra Müdürlüğü 2018/… esas sayılı takip dosyasında alacaklı … vekili tarafından borçlu … Ltd.Şti. aleyhine 24.10.2018 tarihli örnek no:l takip talebinde talep edilebilecek alacak, 40.000,00 TL Asıl Alacak, 166.44 TL işlemiş faiz olmak olmak üzere toplam 40.166,44 TL alacak tespit edilmiş olup açıklanan nedenler doğrultusunda, Davanın kısmen kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 40.000,00 TL asıl alacak, 166,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.166,44 TL üzerinden takibin aynen devamına, Asıl alacak likit olmadığından icra tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2018/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile 40.000,00 TL asıl alacak, 166,44 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 40.166,44 TL üzerinden takibin aynen devamına,
2-Asıl alacak likit olmadığından icra tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 2.743,77 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 341,55 TL’nin düşümü ile eksik kalan 2.402,22 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 6.021,64 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (41,10 TL ilk masrafı+ 108,00 TL posta masrafı+ 1.200,00 TL bilirkişi ücreti =) 1.349,10 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %88,92 kabul ) nazaran 1.199,61 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 341,55 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır