Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/114 Esas
KARAR NO: 2018/329
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 05/02/2018
KARAR TARİHİ: 28/03/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akaryakıt alımına ilişkin 26/06/2015 tarihli ” Automatic” sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereği davalıya 5 adet Fuellpass cihazı teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davalı tarafça her hangi bir haklı neden olmaksızın ve süresinden önce sözleşmenin fesh edilerek yakıt alımının durdurulduğunu, sözleşmenin 4. maddesi uyarıca davalıya sözleşme kapsamında almış olduğu yakıtlardan dolayı 804,57-TL iskonto sağlandığını, işbu bedelin 2 katı tutarında cezai şart bedeli ödemekle mükellef olduğunu belirterek, davalının sözleşme hükümlerine riayet etmemesi nedeni ile müvekkili şirketin 1.609,14-TL cezai şartbedeli alacaklarının 18/01/2018 tarihniden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap süresinin uzatılmasını talep etmiş, mahkememizce 27/02/2018 tarihli karar ile süre 1 ay uzatılmış ancak; taraf vekilleri müşterek olarak UYAP’dan gönderdikleri 23/03/2018 dilekçede; davacı vekilinin, davalı ile haricen anlaşıldığını, ihtilaf haricen çözüldüğünden dolayı davadan feragat ettiklerini, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücreti talebinin olmadığını bildirdiği, davalı vekilinin ise tarafların haricen anlaşmasına istinaden davacı vekilinin sunduğu feragat dilekçesine diyeceğinin olmadığını, yargılama masrafı ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davanın vaki feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettikleri, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı H.M.K’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı,feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE ,
2-Alınması gereken 35.90-TL karar ilam harcı peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraf vekilleri karşılıklı olarak yargılama masrafı ve vekalet ücreti talep etmediklerinden, bu konuda karar verilmesine, yer olmadığına
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip … Hakim …
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır