Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1118 Esas
KARAR NO : 2020/39
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 30/11/2018
KARAR TARİHİ : 22/01/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araçla, …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 17.08.2018 günü karıştığı kazada, davalı yanın sorumluluğunda bulunan … plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketçe, taraflarınca herhangi bir ibraname almaksızın, tek taraflı kararla hesaplarına ödeme yapıldığını, bu ödemenin usul ve yasaya aykırı, eksik yetersiz bir ödeme olduğunu, tekrar piyasa şartlarına göre bir hesaplama yapılarak, taraflarınca mutabık kalınarak bir ödeme yapılması talebiyle ek başvuru yaptıklarını, davalı şirketçe 15 gün geçmesine rağmen nihai yanıtını taraflarına göndermediğini, miktar/usul yönünden taleplerinin karşılanmadığını ve ihtilafın çözülmediğini, davanın belirsiz alacak olduğun, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, aracın reel/tedavül değerindeki azalmasının tespitiyle, şimdilik 100,00-TL “ek” değer kaybının temerrütten işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.06.2008 gün ve 26920 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan yönetmeliğe göre, çalışma usul ve esastan düzenlenmiş olan müvekkil Büro, yabancı ülke Yeşil Kart Büroları (… Bürolar) ile yaptığı … Anlaşma çerçevesinde yabancı plakalı araçların Türkiye’de karıştıkları kazalarda şayet geçerli bir Yeşil Kart sigortaları mevcutsa Yeşil Kart Sigortacıları adına kusur esasına göre sebebiyet verilen 3.şahıs hasarlarını tedvir ettiğini, müvekkilinin yabancı plakalı araçların ülkemizde sebebiyet verdikleri kazalarda ortaya çıkan hasarların tedvirinde bu araçların sahip veya sürücüleri adına hareket etmeyip kaza tarihini kapsayan geçerli Yeşil Kart sigortaları olması halinde bu sigorta şirketi adına hareket ettiğini, bu durumda, Trafik Kanunu ve Ticaret Kanunu hükümleri gereği, yabancı plakalı bir aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonrası ortaya çıkan hasarlar için kusur esasına göre ve yabancı sigorta şirketine izafeten Mali Sorumluluk Sigortası limit ve şartları çerçevesinde müvekkilinin sorumluluğunun doğduğunu, davacının değer kaybı talebinin 20.11.2018 tarihinde 1.373,00-TL olarak ödendiğini, davacının başkaca hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının huzurdaki davayı açmasıyla birlikte; dava konusu kaza İle ilgili kusurun, kusur oranının, oluşmuş bir hasar var ise hasarın kaza ile illiyet bağının ve hasar miktarının mahkememiz tarafından belirlenen bilirkişiler vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini, yabancı plakalı araç sürücüsünün kusurlu olmaması halinde talebin reddinin gerektiğini, davacının tüm talepleri dava açılmasından önce 20.11.2018 tarihinde ödendiğinden davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun, konusuz kalan tüm taleplerinin reddine, tüm yargılama giderlerinin ücreti vekalet ile birlikte davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
DELİLLER :
Poliçe, kaza tutanağı, ruhsat, ekspertiz raporu, ehliyet, davalıya başvuru dilekçesi ve belgeleri, tamir faturaları, araç fotoğrafları, hasar dosyası, … numaralı dosyası,aracın trafik ve tramer kayıtları, banka dekontu, bilirkişi incelemesi,
GEREKÇE :
Uyuşmazlık, trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan hasar ve değer kaybına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, sigorta ve trafik kayıtları, hasar dosyaları celp edilmiştir.
Kusur durumunun değerlendirilmesi ve araçta oluşan değer kaybının tespiti noktasında makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda özetle; 17/08/2018 tarihli taraflarca da imzalanan çekişmesiz maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağındaki ilk tespitlerin, krokideki araçların hasar durumu ve konumları, sürücülerin beyanları, hasar fotoğrafları, davacı vekilinin beyanları, davalı tarafların itirazları, tutanaklar, raporlar ve diğer tüm mevcut veriler teknik olarak birlikte değerlendirildiğinde; rapor içerisindeki “olayın oluş şekli” kısmında anlatıldığı şekilde meydana geldiği, gereken dikkati yola vermeyen ve beyanından da anlaşılacağı üzere kontrolsüz şekilde önündeki araca çarpan dava dışı sürücü … ‘ın %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu … plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, aracın piyasa değerine ilişkin gazete ilanları, yetkili servisler, oto galeri teklifleri ve ikinci el satışına yönelik internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda … plaka sayılı araç ile emsal özelliklere sahip bir aracın dava konusu kazadan önceki ortalama 2. el fiyatının serbest piyasa koşullarında 94.000,00-TL civarında olabileceği, dava konusu aracın değer kaybı ile ilgili “Karayolları Motorlu Araçlar Z.M.S.Sigortası Genel Şartları” tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; aracın hasar fotoğrafları dikkate alındığında, 17/08/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle araçta değer kaybına neden olabilecek parça-malzeme-işçilik kalemlerinin arka panel, havuz sacı değişim, bagaj kapağı onarım ile boya işleri olduğu, … plakalı aracın kaza ve onarım sonrası 1.373,00-TL değer kaybettiği, davalı tarafından davacı vekili adına düzenlenen 20/11/2018 tarih ve 1.373,00-TL tutarlı EFT ödeme dekont fotokopisi bulunduğu rapor edilmiştir.
Davacı tarafça, davacıya ait … plakalı aracın, yabancı plakalı araç tarafından hasara uğratılması sonrasında, araçta oluşan değer kaybının tazmini talep edilmiş ise de; tüm dosya kapsamından 17/08/2018 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta oluşan değer kaybının davadan önce davalı tarafından yapılan ödeme ile tazmin edildiği anlaşıldığından; davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın reddine,
2- Alınması gereken 54,40-Tl den peşin alınan 35,90-Tl nin düşümü ile eksik kalan 18,50-TL bakiye ilam harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan posta giderinden oluşan 14,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 100,00- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda, kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/01/2020
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır