Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/215 Esas
KARAR NO : 2019/149

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 07/03/2018
KARAR TARİHİ : 21/02/2019

DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile ; müvekkilinin davalının bayisi olarak faaliyet gösterdiğini bu doğrultuda güvenlik sistemleri ve kamera sistemleri kurulduğunu ve bu tür ürünlerin alım satımını yapıtığnıı, davalının … firmasının Türkiye ayağı olarak faaliyet gösterdiğini yani davalının … Türkiye temsilcisi ve yetkisili olduğunu, tüm dünyada güvenlik kamerelarının … yazılımı ile kurulduğunu, ve bu yazılım nedeni ile bozulan, kırılan, zarar gören güvenlik kameralarının değiştirilmesi ile birlikte sistemin hemen çalışmaya başladığını, bu sistemin tüm kamu kurumu ve özel şirketler tarafından arandığını, müvekkilinin … tarafından üretilen ve … özellikli olarak kendisine satılan kameraları aldığını, kurulumları yapıtığını ancak sistemin çalışmadığını ve kameralerın bu özelliğe sahip olmadığının anlaşıldığını, davalı tarafa bu durumun iletildiğini hatalı ürünlerin iade alınmasının istenildiğini ancak sonuç alamadıklarını belirterek belirsiz alacak kapsamında şimdilik 320.000,00TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı arasında bayilik ilişkisi bulunmadığını, … firması ile müvekkilinin ayrı tüzel kişiliklere sahip olduğunu, davacının … ile akdettiği distiribiktörlük sözleşmesi kapsamında davacının 22/03/2017 tarihli yazı ile sözleşmeyi fesih ettiğini, … tarafından müvekkiline verilen bilgiye göre bu feshin haksız olduğunu, davacının haksız eylemleri nedeni ile sözleşmenin … tarafından fesih edildiğinin bildirildiğini, davacı tarafından müvekkiline gönderilen ihtarnamalere cevaben söz konusu sözleşmenin muhattabının müvekkili şirket olmadığının bildirildiğini, daha sonra davacının müvekkili şirket ve … ye karşı … 14.asliye ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açtığını, her iki dava da da aynı taleplerin ileri sürüldüğünü bu nedende derdestlik itirazında bulunduklarını, 14 asliye ticarat mahkemesine ait … esas sayılı dosyada akdin feshi sebebi ile denkleştirme tazminatı ve maddi zarar nedeni ile maddi tazminat istediklerini, maddi tazminat istemlerine dayanak olarak ayıplı ürün iddiasını dile getirdiklerini, sorumluluğu kabul etmemekle birlikte ürünlerin üzerinde inceleme yükümlülüğünü davacının yerine getirmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Dava sözleşme kapsamında alınan ürünlerin ayıplı olduğu iddasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.
Derdestlik itirazı nedeni ile … 14 asliye ticaret mahkemesine ait … esas sayılı dosyadan dava dilekçesi cevap dilekçesi ve tutanaklar istenilip dosyaya konulmuş incelendiğinde davacı tarafından… ve … A.Ş. Aleyhine dava açıldığı, distibitörlük sözleşmesinin davalılarca haksız fesih edilmesi sebibi ile denkleştirme tazminatı ve maddi tazminat talebinde bulundukları, maddi tazminat ile ilgii talepleri incelendiğinde ayıplı ürünler nedeni ile zarara uğradıklarını belirterek maddi tazminat talep ettikleri ayrıca davalıların … üyeliğini devir etmeleri nedeni ile de kurulan sistemlerin uyumlu çalışmasının engellendiğini, … üyeliğinin devir edilmesi nedeni ile de tazminat talebinde bulundukları görülmüştür.
HMK 166.maddesine göre; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.
Davacı tarafın distiribiktörlük sözleşmesini hangi firmayla imzaladığı, satılan kameralarla ilgili olarak .. üyeliğinin devri, söz konusu kamerelarda bu özelliğin olup olmadığı, kameraların ayıplı olup olmadığı hususlarında her iki dava arasında bağlantı bulunup biri hakkında verilecek olan karar diğerini etkiyeleceğinden mahkememize açılan davanın daha önce açılan … 14 asliye ticaret mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile aşağıdaki şekilde birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememize ait bu dosyanın … 14 asliye ticaret mahkemisne ait … nolu dosyası ile birlişterilmesine, birleştirme hususunun mahkemesine derhal bildirlimesine,
Esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/02/2019

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

¸