Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1060 Esas
KARAR NO : 2018/1420

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 15/11/2018
KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin … – … Oteli ‘nin işletici şirketi olduğunu, davalı şirketin ise bir turizm acentası olduğunu, davacının işlettiği otelde 17/09/2018 giriş – 18/09/2018 çıkış olacak şekilde 65 adet deluxe oda rezervasyonu yaptığını, iş bu organizasyonun toplam bedeli olan 10.530 Euro olup, tüm bedelin sözleşme gereği 03/07/2018 tarihine kadar ödenmesi gerektiğini, bu tutarın bir kısmı ödenmiş ise de bakiye kalan 11.000,27 TL ‘nin davalıdan tahsil edilemediğini, bunun üzerine davalı aleyline … 24. İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyasından faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldıysa da, davalı tarafından banka hesabına 24/10/2018 tarihinde haricen ödeme yapıldığını, bu ödemeden sonrada kötü niyetli olarak faize, avukatlık ücreti ve icra masraflarını ödememek için itiraz edildiğini, bu nedenler ile icra harç ve masrafları ile icra vekalet ücreti açısından davanın kabulü ile davalının kötü niyetli ve haksız itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Konaklama Sözleşmesi gereğince, davalı tarafından kalan bakiye borcunu ödememesi nedeni ile … 24. İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili 30/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile davalı şirket ile sulh olmuş bulunduklarından, davadan feragat ettiklerini bu nedenle feragat beyanı gereğince işlem yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 30/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile taraflarca varılan mutabakat neticesinde uyuşmazlık çözüme kavuşmuş olduğundan davacı tarafça davadan feragat edildiğini, bu nedenle iş bu yargılama dosyasında taraflarınca herhangi bir vekalet ücreti veya yargı masrafı talebi bulunmadığını, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 35,90 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 133,14 TL ‘den mahsubu ile artan 97,24 TL ‘nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/12/2018

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır