Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1048 Esas
KARAR NO : 2018/1215

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 14/11/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.06.2018 tarihinde sürücü …’ın sevk ve idaresindeki …. plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken dikkatsiz ve tedbirsizce hatalı dönüş yapmak istediği esnada müvekkilinin sevk ve idaresindeki … plaka sayılı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı kazada mağdur müvekkilimiz …’ın ağır maluliyetine neden olmuştur. Kaza sonucunda müvekkilimizin ciddi maluliyetleri ortaya çıktığını, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın davalı … Şirketinde Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile(Poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, dava açılmadan davalı … şirketine başvuru yapıldığını, yasal süre olan 15 gün içerisinde cevap verilmediğini belirterek, sonuç olarak, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkillinin daimi maluliyeti için 3.800,00 TL, geçici iş göremezlik için 100,00 TL, bakıcı gideri için 100,00 TL olmak üzere toplam 4.000,00- TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İşbu açıldıktan sonra henüz duruşma günü belirlenip tensip hazırlanmadan davacı vekilinin UYAP’dan gönderdiği 14/11/2018 tarihli dilekçe ile; davadan ve dava konusu tüm haklarından, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarından (adı geçen davalı ve fer’i müdahilin sigortacıları, reasürörleri, halefleri veya vekilleri dahil) ve bunların faiz, masraf dahil tüm ferilerinden, kayıtsız, şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmaksızın, şahsı adına tamamen feragat ettiğini, davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesini talep ettiğini bildirdiği, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’ nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir, yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
2-Alınması gereken 35.90-TL karar ilam harcı peşin alındığından, ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde davacılara iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, tarafların yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır