Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1045 Esas
KARAR NO : 2019/329
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/11/2018
KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirketin takibe konu faturalarda belirtilen ürünlerin satışının yapıldığını ve faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin faturalardan kaynaklı olan alacağının tahsili amacıyla … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, iş bu takipte dosya borçlusuna 25/04/2017 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlu tarafından borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlardan da anlaşılacağı üzere faturaların usulüne uygun olarak düzenlendiğini, bu nedenler ile davanın kabulüne, … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun ’20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup davacının tüm taleplerinin reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili şirkete ait hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın iddia ettiği gibi herhangi bir alacağının olmadığının ispatlanacağını, dava dilekçesi ekinde sunulduğu iddia edilen fatura ve belgelerin müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, bu nedenler ile haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, müvekkili aleyhine haksız olarak ve kötü niyetle icra takibi başlatan davacı alacaklı aleyhine %20 ‘den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Davalı vekili tarafından 12/03/2019 havale tarihli dilekçesi ile davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 10/04/2019 tarihli duruşmada dava konusu bedel ödendiğinden davadan feragat ediyoruz vekalet ücreti ve yargılama gideri talebimiz yoktur demiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 1.891,70 TL ‘den mahsubu ile artan 1.847,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/04/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır