Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1033 Esas
KARAR NO : 2019/898

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2018
KARAR TARİHİ : 04/11/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında ticari iişki bulunduğunu, bu ilişki nedeni ile davalı taraftan alacaklı olduklarını, davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Bakırköy… Noterliğinin 25413 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcunu ödemesi için ihtarname gönderdiklerini, yine ödeme yapılmayınca İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, borçlu tarafın kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, iddia ederek davalının haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekilinin dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul… İcra Müdürlüğünün…esas sayılı dosyasından faturaya dayalı başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyası, ticari defterler, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 29/08/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır. Bilirkişi raporunda; Davacı tarafın 2018 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu ve defterlerin birbirlerini doğruladığı görülerek 6102 sayılı TTK nın 64/3 ve HMK ntn 222 md uygun olduğu, sahibi lehine delil teşkil edeceği, Davacı tarafın davalı tarafın hesaplarını 120.23.06 alıcılar hesabında takip ettiği, Hesapta 10/07/2018 itibari ile davacı tarafın düzenlediği faturalar toplamının 750.650.14 TL davalı tarafın ödemeler toplamının 440.000.00 TL davalı tarafın 310.650,14 TL(KDV Dahil) borçlu göründüğü, Bu tutarın yevmiye defterinin 31/12/2018 tarihli kapanış fişinde 698 sayfada kaydının görüldüğü, dosyada mübrez dava konusu fatura üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair imza olmamasına rağmen davalı tarafın 440.000.00 TL ödeme yapmasının faturalardan haberdar olduğunu, davalı tarafın 8 gün içerisinde faturalara itiraz etiğine dair dosyada herhangi bir belgeya rastlanmadığı hususları tespit edilmiştir.
Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davacı taraf 12/10/2018 tarihinde İstanbul… İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 24.000.00 TL Asıl Alacak, 1.480.93 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 25.480,93 TL takip başlatmıştır. Ödeme emri tebliğ parçası dosyada görülmemiştir. Davalı taraf asıl alacak ve ferilerine 19/10/2018 tarihinde itiraz etmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinde ve dosyaya sunduğu deliller incelenmesinde davalı taraftan 310.650,14 TL alacaklı olduğu, ancak işlemiş faiz dahil 25.480.93 TL talepte bulunduğu, talep ilkesine göre takip tarihindeki alacağın 25.480.93 TL olduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulunun 27/06/2003 tarih ve 2001/1 E. 2003/1 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi takdirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır. Mülga 6762 sayılı TTK 23/2 ve 6102 sayılı TTK 21/2 ‘de bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamış ise bu içeriği kabul etmiş sayılır. Mahkememiz dosyasında mübrez dava konusu fatura üzerinde davalıya tebliğ edildiğine dair imza olmamasına rağmen davalı tarafın 440.000.00 TL ödeme yapmasının faturalardan haberdar olduğunu, davalı tarafın 8 gün içerisinde faturalara itiraz etiğine dair dosyada herhangi bir belgeya rastlanmadığı, dosya üzerinde yapılan incelemede davacı tarafın ticari defterlerinin lehine delil teşkil edeceği, takip tarihi itibari ile davacı tarafın davalı taraftan 25.480,93 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporu ile tespit edilmiş olduğundan davanın kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 24.000,00 TL asıl alacak, 1.480,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.480,93 TL üzerinden aynen devamına, 4.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul … İcra MüdürlüğüNün… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 24.000,00 TL asıl alacak, 1.480,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 25.480,93 TL üzerinden aynen devamına,
2-4.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.740,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 435,16 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.305,44 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.057,71 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 435,16 TL peşin harç + ilk masraf 41,10 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 132,60 TL posta masrafı ) toplam 1.358,86 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 04/11/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır