Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1024 Esas
KARAR NO:2022/479

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/11/2018
KARAR TARİHİ:08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın yurtiçi ve yurtdışındaki bir çok firmaya iletişim ve sosyal medya anlamında danışmanlık hizmeti verdiğini ek hizmet ve ürünler hariç PR bedeli KDV hariç 6.500,00TL olduğu, sosyal medya hizmetinin ise aylık KDV hariç 3.500,00TL olduğunu, davalı tarafından bir takım ödemeler yapıldığını ancak Mayıs ayı PR hizmet bedeli ile sosyal medya hizmeti bedeli ve medya takip hizmet bedeli olan toplam 12.154,00 TL’lik 09.052018 tarihli faturanın davalı tarafından ödenmediğini, davalı tarafın hizmeti aldığını ve faturaya da süresinde itiraz etmediklerini, davalı taraf ile yapılan 29.06.2018 tarihli BS mutabakatın da firmaya olan borcu kabul edildiğini, davacı tarafın alacağın takibi için …. İcra Dairesi … Esas nolu dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla, davalı tarafın …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafın davacı taraftan sadece birkaç defaya mahsus olmak üzere PR ve Sosyal Medya Yönetimi Hizmeti aldığını, davacının da dava dilekçesinde beyanı gibi yapılan hizmetlerin bedelinin ödendiğini, davacı ile davalı arasında yapılan herhangi bir sözleşmenin bulunmadığını, davacının hizmetlerinin aksaması üzerine süreklilik, özen ve dikkatin gösterilmemesi üzerine birkaç kez verilen hizmetin davalı tarafa faydası olmadığı gibi davalı şirketi zarara uğrattığını, davacı taraf Mayıs ayında hiçbir hizmet vermediğini ve davacı tarafından keşide edilen faturanın da davacı tarafa … 1. Noterliği’nin 13.07.2018 tarh ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edilip iade edildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde beyan ettiği BS mutabakat formunun hiçbir hukuki değerinin olmadığını, davacı tarafın vermediği hizmet karşılığı fatura kesmesi mesnetsiz usule ve kanuna aykırı olduğunu bu yüzden davanın reddini talep edildiği, kötü niyetli davacının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini masraf ve ücretin davacıya tahmilini talep etmiştir.
DELİLLER
…. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyası, hizmete ilişkin faturalar, sözleşmeler, ticari defter kayıtları, e-mail kayıtları, bilirkişi raporu
GEREKÇE
Dava taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturanın ödenmemesi üzerine davalı hakkında başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali istemine ilişkindir.
…. İcra Dairesi … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının … ve Reklam Ticaret Limited Şirketi, borçlusunun … Müzayedecilik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, 12.154,00 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı borçlunun 27/09/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları ve dosyaya sunulan belgeler ve e-mailler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek uyuşmazlık konusu Mayıs dönemine ilişkin hizmetin verilip verilmediği varsa takip tarihi itibariyle davacı alacağının saptanmasına ilişkin bir mali müşavir bir iletişim/sosyal medya uzmanı bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi heyeti 06/08/2019 tarihli raporunda özetle, davacı ve davalı şirketin 2018 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri 6102 sayılı Yeni Ticaret kanunun 64 ve 213 sayılı VUK ilgili hükümleri gereğince yasal ve usulünce tutulmuştur. Davacı ve davalı şirketin 2018 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler TTK 69 ve 213 sayılı kanunun 216. Md gereğince açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, davacı şirketin 2018 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler ETTK 70/6 md 72/3 fıkraları ve YTTK 64/3 fıkraları gereğince kapanış – tasdiklerinin süresinde yapılmış olduğu sahibi lehine delil niteliğinde olduğu, davalı şirketin 2018 yılına ait yevmiye kebir ve envanter defterleri Ticari defterler ETTK 70/6 md 72/3 fıkraları ve YTTK 64/3 fıkraları gereğince kapanış tasdiklerinin yapılmadığı sahibi lehine delil niteliğinde olup olmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu, ticari defterler ve dayanağı belgeler yardımcı defterlerin birbirini teyit etmesi nedeni ile TTK 85md ve HMK 222. Maddesi gereğince delili niteliğine haiz olabileceği kanaati oluştuğu, taraflar arasında 1 fatura haricinde çekişme olmayıp takdir ve kararın mahkemeye ait olmak üzere davada 2 farklı sonuca ulaşıldığı, bunların, davacı tarafından 09.05.2018 tarihinde kesilen 079493 nolu 12.154,00 TL tutarlı faturanın mahkemece kabul edilmesi halinde davacı yanın davalı yandan 12.154,00 TL alacaklı olacağı, davalı tarafından 01.06.2018 tarihinde kesilen … nolu 12.154,00 TL tutarlı iade faturasının mahkemece kabul edilmemesi halinde davacı yanın davalı yandan borç ve alacağı olamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığını rapor ettikleri anlaşılmıştır.
Tarafların itirazlarının değerlendirilmesi noktasında ek rapor alınmasına karar verilerek dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup bilirkişi heyetinin ek raporunda özetle; davacı tarafından 09.05.2018 tarihinde kesilen 079493 nolu 12.154,00 TL’tutarlı faturaya davalı tarafından 8 gün içerisinde itiraz edilmediği ve mail yazışmaları ile davacı tarafından davalı tarafa hizmetin verildiği kanaatinin mahkemece kabul edilmesi halinde davacı yanın davalı yandan 12.154,00 TL alacaklı olacağı, davalı tarafından davacı tarafından kesilen faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmediği davalı tarafından söz konusu faturaya 1 ay sanra iade faturası kesilip düzenlendiği yani 01.06.2018 tarihinde kesilen … nolu 12.154,00 TL tutarlı iade faturasının davalı tarafın 13.07.2018 tarihinde … 1. Noterliği’nden davacı tarafa Mayıs ayına ait hizmetin verilmediği faturanın iadesi için ihtarname gönderildiği bu hususun mahkemece kabul edilmesi halinde davalı yandan borç ve alacağı olamayacağı sonuç ve kanaatine varıldığını rapor ettikleri anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından dava faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı tarafça takibe dayanak faturalardaki hizmetin verilmediği, taraflar arasında bir sözleşmenin bulunmadığı savunulmuş ise de taraflar arasındaki mail yazışmalarından tarafların davacının davalıya PR ve sosyal medya yönetimi konusunda hizmet verilmesi hususunda anlaştıklarının tespit edildiği, davacı tarafından düzenlenen faturaların tamamı davalı ticari defterlerine kaydedilmiş olmakla, fatura içeriğindeki mal veya hizmetlerin davalı yana teslim edildiğinin davalı tarafça da kabul edildiğine dair karine oluştuğundan davanın kabulü ile, davalının …. İcra dairesinin … e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 12.154-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına karar verilmiştir.
Alacak faturaya dayalı ve likit olduğundan alacağın %20 si olan 2.430,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiştir.
Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
HÜKÜM:
1 -Davanın KABULÜ ile, davalının …. İcra dairesinin … e. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin 12.154-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20 si olan 2.430,80-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2 – Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 830,24 TL harçtan dava açılırken peşin alınan 207,56 TL harcın mahsubu ile bakiye 622,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından yatırılan 207,56 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 194,49 müzekkere ve tebligat gideri, 1.200,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.394,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davalı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)