Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/988 Esas
KARAR NO : 2019/788

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/11/2017
KARAR TARİHİ : 30/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.11.2015 tarihinde yapılan sözleşme ile davacı tarafından üretilen cep telefonu, akıllı telefon ve benzeri elektronik aletlerin dahili batarya ve benzeri elektronik ürünlerin davalı tarafça satışı konusunda anlaşıldığını, ürünlerin gönderildiğini, davalının sözleşmeye aykırı ödeme yapması sebebi ile görüşüldüğünü, ürün bedellerinin ödenmesini talep ettiklerini olumlu yanıt verilmemesi sonucunda icra takibine geçildiğini, davalının süresi içinde takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, açıklanan sebeplerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletîlmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından yerine getirilmesi gereken bütün edimler ve yükümlülükler sözleşmeye harfiyen uygun olarak yerine getirildiğini, sözleşme uyarınca taraflar arasında ticari ilişki hali hazırda devam etmekte olduğunu, icra takibinin ticari etiğe, hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinde mesnet tutulan zaman diliminde davacıdan 7.184,32 TL alacaklı olunduğunu, dava konusu fatura ödemelerinin 7.184,32 TL si sipariş anında nakden, 7.000,00 TL si 02.03.2017 tarihinde nakden, 15.000,00 TL ‘si 21.04.2017 tarihinde nakden, 11.251,31 TL ‘si ürün iadesi ile ödenmiş, bakiye 12.323,18 TL ise taraflar arasındaki sözleşme ve mutabakat neticesinde piyasada sözleşme konusu ürünlerin garanti süresi dolduğunda nakden ödeneceğini, Piyasaya sürdüğü ürünlerin garanti kapsamında olduğu sürede davacının da muvafakati ile taraflar arasındaki ticarete konu son kalan kısmi ödemesini teminat amaçlı olarak vadesini…süresinin sonu olarak kararlaştırıldığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı şirket aleyhine açılan haksız mesnetsiz ve son derece kötü niyetli davanın reddine ve davacının İstanbul … İcra Müdürlüğü ‘nün … E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğu haksız ve mesnetsiz icra takibi neticesinde davacının %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının davalıya akıllı telefon, batarya v.s elektronik ürünlerin satılması sonucu tanzim olunan fatura bedellerinin ödenmemesi nedeni ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, İstanbul… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Davacı ….A.Ş ‘ne ait 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin ticari defterleri ara karar gereğince 07.12.2018 tarihinde “… Cd. No:… K.4 …/İstanbul” adresinde yerinde inceleme yapılmıştır. Raporda;
İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde;
TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen yevmiye defteri açılış tasdiki yapılmıştır.
TTK 64/4. maddesi uyarınca yevmiye defteri kapanış tasdiki yapılmıştır.
TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır.
Davalıya ulaşılamamıştır. Dosyaya süresinde defter hakkında bilgi vermeyip, defterlerini sunmamıştır.
Davacı…Tic.AŞ ‘nin davalı…Ltd.Şti ‘nden 23.574,93 TL (13.441,78 USD) alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalının 15.01.2017 tarihli dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinde son işlem tarihi olan 21.04.2017 itibariyle ve 31.05.2017 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 23.574,49 TL borç bakiyesinde olduğu tespit edilmiştir. Davalının TL ekstresi ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
24.11.2015 tarihli davacı …Tic.Aş. ile davalı …Ltd.Şti. arasında imzalanan sözleşmede; …tarafından üretilen ürünlerin … tarafından satın alınarak…AŞ. GSM şirketinin perakende satış bayi kanalında nihai tüketiciye ulaştırılması, ürünlerin dağıtımı ve satışının sağlanabilmesi amacıyla EBİM’e dağıtım ve pazarlama yetkisinin verilmesidir.
EBİM teslim aldığı ürünlerin ücretini fatura tarihinden itibaren geçilen sipariş talimatında ek bir hüküm belirtilmedikçe, en geç 30 iş günü içinde STOK ENERJİ’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Ödenmediği taktirde, aylık %2 oranında faiz işletileceği gibi, derhal icra takibi işlemlerine de geçilebilecektir. Ödemelere KDV dahildir.
Takip talebinde 353,54 USD işlemiş faiz talep edilmiştir.
Sözleşmenin 4.7 maddesinde “en geç 30 iş günü içinde STOK ENERJİ’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Ödenmediği taktirde, aylık %2 oranında faiz işletileceği gibi, derhal icra takibi işlemlerine de geçilebilecektir.” kararlaştırılmıştır.
En son fatura 01.02.2017 tarihinde … nolu fatura ile 13.905,12 USD tutarında olup son faturadan bakiye kalan 13.441,78 USD tutarındaki alacağın vade tarihi (sözleşmeye göre 30 iş günü) 07.03.2017 olup bu tarihten 31.05.2017 takip tarihine kadar faiz hesaplanmıştır. İşlemiş Faiz 751,27 USD hesaplanmıştır.
Davacı …Aş. 2016 ve 2017 yılları ticari defterleri davacı lehine delil teşkil etmektedir.
Davacının hesap ekstresi incelemesinde 31.05.2017 takip tarihi itibariyle davalı …Tic.Ltd.Şti. ‘nden 23.574,93 TL (13.441,78 USD) alacaklı olduğu ve ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiği bilirkişi raporuyla tespit edilmiştir.
Davalının 15.01.2017 tarihli dilekçesi ekinde sunulan cari hesap ekstresinde son işlem tarihi olan 21.04.2017 itibariyle ve 31.05.2017 takip tarihi itibariyle davalının davacıya 23.574,49 TL borç bakiyesinde olduğu, davalının TL ekstresi ile uyumlu olduğu, davalı ile davacı arasında sözleşmenin 4.7 maddesinde “en geç 30 iş günü içinde STOK ENERJİ’ye ödemeyi kabul, beyan ve taahhüt eder. Ödenmediği taktirde, aylık %2 oranında faiz işletileceği gibi, derhal icra takibi işlemlerine de geçilebilecektir.” kararlaştırıldığı, sözleşme kapsamında faturaların 30 gün içinde ödenmediğinden aylık %2 oranında faiz işletilebileceği bilirkişi raporuyla tespit edildiğinden, davanın kabulü ile davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü ‘nün… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.441,78 USD, 353,54 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.795,32 USD = (49.111,34 TL = 1 USD ; 3,56 TL ) aynen devamına, 9.570,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul… İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 13.441,78 USD, 353,54 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.795,32 USD = (49.111,34 TL = 1 USD ; 3,56 TL ) aynen devamına,
2-9.570,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.354,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 592,04 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.762,76 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.752,25 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 592,04 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 750,00 TL + 135,50 TL posta masrafı ) toplam 1.513,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/09/2019

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır