Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/96 Esas
KARAR NO : 2020/697

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/01/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında, 19.02.2014 tanzim tarihli ve 1 yıl süreli “…Hotelier -… Sistemleri Kullanım Sözleşmesi” 19.02.2014 tanzim tarihli ve 1 yıl süreli “… – … Hotelier Channel …­…Programı Kullanım Taahhütnamesi”, “…Sistemleri Kullanım Sözleş­mesinin eki ve ayrılmaz parçası olarak 22.09.2014 tanzim tarihli ve 1 yıl süreli “…Kullanım taahhütnamesi (ekinde… Yönetimi ve Optimizasyonu Sözleşmesi,… Arama Motoru Optimizasyonu Sözleşmesi,… sitesi Tasarım ve Kurulum Sözleşmesi akdedildiğini, davalının Beyoğlu … Noterinin 31.03.2016 tarih … yevmiye nolu “ihtarname” ile davacının taraflar arasında akdedilen tüm sözleşmelerden kaynaklı mükellefiyetlerini hiçbir şekilde yerine getirmediği, davacı tarafından kurulan sistemden gerekli hizmeti alamadıkları gerekçesiyle sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini ihbar ettiğini, taraflar arasındaki… Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesini 19.02.2014 tarihli ve 1 yıl süreli olup hitam tarihinin 19.02.2017 tarihi olduğunu, sözleşme m.7’de sözleşmenin 1 yıl süreli olup taraflardan birinin sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla fesih bildiriminde bulunmaması halinde sözleşme 2 sene daha uzar “…Programı Kullanım sözleşmesi m.9, “… ve Sistemleri Kullanım Taahhütnamesi 22.09.2014 tanzim tarihli olup m.2 ’de aynı şartlarla sözleşme süresinin 2 seri yıllık periyotlarla uzayacağı hükümlerini ihtiva ettiğini, süreye riayet edilmeksizin sözleşmelerin hitam tarihlerinden önce haksız sebeplerle feshi’ihbarının feshi geçersiz kıldığını, davacının taraflar arasında akdedilen tüm sözleşme ve taahhütnamelerden doğan edimlerini hazır ettiği halde davalıca 31.03.2016 tarihli … yevmiye no’lu ihtarname ile hilafı hakikat beyanlarla sözleşmelerin erken feshinin ihbar edildiğini, taraflar arasında akdedilen …Sistemleri Kullanım Sözleşmesi m. 10 gereği davalının haklı nedene dayanmaksızın feshetmesine binaen 300 Euro cezai şart bedeli + 54 Euro KDV, …Taahhütnamesi m.2’de “işbu sözleşmenin erken fesih durum unda otel borçlarına ilave olarak fesih tarihinden (31.03.2016) sözleşme sonuna (22.09.2017 toplam 18 ay) kadar ki kısmın toplam ücretinin %80’nini ödeyecektir” hükmü gereği 700 Euro (KDV dâhil) aylık ücret x 18 ay = 12.600 Eurox %80 = 10.080 Euro cezai şart bedelli olmak üzere ceman 10.434 Euro fiili ödeme günün­deki Merkez Bankası efektif döviz kuru karşılığı TL’nin tahsilini taleplerini ihtiva eden Be­yoğlu … Noterinin 04.05.2016 tarih …y. no’lu ihtarn ame keşide edildiğini, davalı aley­hine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. dosyası ile davalı aleyhine başlatılan takibin menedni teşkil eden Beyoğlu … Noterinin 04.05.2016 tarih … y. no’lu ihtarna­menin davalıya tebliğ edilmesine rağmen talep edilen cezai şart bedelinin borçlu tarafından ödenmediğini, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile 34.955,35 TL üzerinden 29.06.2016 tarihinde kanuni takibe geçildiğini davalının 28.07.2016 tarihinde borca, faize ve borcun tüm fer’ ilerine itirazı ile takibin durduğunu, davacının borcun esasına, ve faiz ve fer’ ilerine ilişkin itirazlarının taraflar arasında akdedilen sözleşme hüküm lerine ve borçlu şirkete ulaştırılan fatura m uhtev iyatlarına aykırı bulunduğundan itiraz ın iptalini alaca­ğın tahsili ile takibin devamını, haksız mesnetsiz itiraz nedeniyle davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin Türkiye’nin birçok bölgesinde otel işletmeciliği yapan yüzlerce personeli sayesinde müşterilerine konforlu bir tatil imkânı sunmaya çalışan güvenilir ve köklü bir firma olduğunu, turizm sektörünü de etkileyen ekonomik bunalım nedeni ile davalının yeni arayışlar içerisine girdiğini davacı şirket ile 22.09.2014 tarihinde… Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesi ile… Management Programı Kullanım Taahhütnamesi imzaladığını, davacının taleplerinin hukuki dayanağı bulunmadığından reddi gerektiğini, davacının sözleşme ile üstlendiği taahhütlerinin hiç birini yerine getirmediğini, 22.09.2014 tarihli sözleşmeler ile davacının… Motoru Optimizasyonu ve yönetimi de otel web sitesi tasarımı ve kurulumunu üstlendiğini, 19.12.2014 tarihli … rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesinin servis sağlayıcısının (davacı) sunacağı edim ve hizmetler başlıklı m.l ’de yer alan otel için özel dizayn edilmiş Web Hotelier Rezervasyon Motorunun Otelin Kullanımına açma, Otele otel bilgilerini (kontenjan, fiyat vd.) girecekleri rezervasyonları takip edecekleri kendilerine ait bir kontrol pane­line internet üzerinden erişim sağlama, otele seyahat acenteleri, dağıtım kanalları ve… site­lerinden rezervasyon gönderme, müşterilere otelden oda rezervasyonu yapm a imkânı sunma gibi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, yine kullanım taahhütnamesinin ekinde yer alan… arama motoru optimizasyonu madde ve şartlarında yer alan … internet arama motoruna yönelik … reklam çalışması dâhilinde adword araştırması, anahtar sözcük analizi ve diğer işlerin bir kısmını yerine getirmediğini bir kısmını ise gereği gibi yerine getirmediğini, bunun üzerine davalının keşide ettiği Beyoğlu … Noterinin 31.03.2016 tarih … y. no ’lu ihtarnam esi ile dava konusu 22.09.2014 tarihli sözleşmeleri feshettiğini bu durumu davacıya ihtaren bildirdiğini, davacının Beyoğlu … Noterinin 04.05.2016 tarih … y. n o’lu ihtarnamesi ile davalıdan cezai şart bedeli olarak bir takım ödemelerde bulunmasının talep ettiğini MK m.2 ile TBK m,179’a aykırı talepli olduğunu, Beyoğlu … Noterinin 18.05.2016 tarihli … y. no ’lu ihtarnamesi ile davacıya bildirildiğini davacının İstanbul … İcra Müdürlüğünün…E. dosyası ile takip başlattığını, davacının meşru hakkı bu­lunmadığından takibe itiraz edilmek zorunda kalındığını, davacı taahhütlerini yerine getirme­yerek davalının zararına yol açtığını, davacıdan belirli verilerin davalı ile paylaşmayarak zararına yol açtığını, internetten alınan rezervasyon sayısının son derece düştüğünü davacının dava konusu sözleşmeler ile üstlenilen davalının internet ortam ında tanınırlığını artırmak, otele müşteri girişini sağlamak yükümünü yerine getirmediğini dava konusu” sözleşmenin eser sözleşmesi olarak nitelendirilm esi gerektiğini TBK m.471’de yüklenicinin sadakat ve özenle yükümlerini ifa etmek zorunda olduğunun tanımlandığını davacının dava konusu sözleşmelerde üstlenmiş olduğu edimleri sadakat ve özenle yerine getirmediğini, m.484’de iş sahibine sözleşmeyi feshetme hakkı tanındığını, davacının yüklenmiş olduğu edimleri yerine getirmeyerek sözleşmenin feshinde kusurlu olduğunu bu kapsamda hukukun kimse kendi kusurundan yararlanamaz ilkesi gereği davacının davalıdan cezai şart talep etmesinin hukuken korunabilir bir yanı bulunmadığını, davacının 19.02.2014 tarihli “… – … Hotelier – … rezervasyon sistemleri kullanım sözleşmesi”, 19.02.2014 tarihli “…Systems – …Stream Hote…Programı kullanım Taahhütnamesi”, 22.09.2014 tarihli ve 1 yıl süreli “…­…Kullanım Taahhütnamesinde üstlenmiş olduğu edimleri yerine ge­tirmemesi nedeniyle davacıya ödenen bedellerin karşılıksız kaldığını, istenen seviyede online rezervasyon alınamadığını, internet ortamında tanıtımının yapılmadığını belirterek işbu davanın reddini, davacının %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki …Sistemleri Kullanım Sözleşmesi gereği, 04/05/2016 Beyoğlu … Noterliğinin … yevmiye numaralı ihtarnamesine istinaden İstanbul… icra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul … icra Müdürlüğünün …esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 15/05/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı… Ltd. Şti, İstanbul… İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile davalı …AŞ aleyhine toplam 34,955,59 TL (10.434 Euro ihtarname bedeli karşılığı) alacağın ödenmesi için ilamsız icra takibi başlatmış, davalının borca, fer ’ ilerine itirazı ile 28.07.2016 tarihinde takip durmuştur.
Taraflar arasında…Ltd. Şti (… Ltd. Şti ve … Otel…) akdedilen 19.02.2014 tarihli …Systems – …Sistemi Kullanım Sözleşmesi servis sağlayıcısı … Ltd. Şti – … Ltd. Şti -) oteller için internet üzerinden rezervasyon motoru, online rezervasyon ve otel dağıtım hizmeti sunacak otel, rezervasyon başına toplam rezervasyon bedelinin %3’ü oranında ücreti ödeyecektir.
Sözleşme, imza tarafından itibaren 1 yıl sürelidir. Süre sonunda taraflardan birinin sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla fesih ihtarda bulunmaması halinde sözleşme 2 sene daha uzar. (m.7)
Otelin sözleşmeyi haklı bir nedene dayanmadan feshetmesi halinde veya sözleşmedeki borca aykırılık halinden dolayı servis sağlayıcısı tarafından sözleşmenin feshedilmesine sebep olması durumunda hizmetler karşılığı borçlarının ilave olarak servis sağlayıcısına otel başı 300 Euro cezai şart ödemekle yükümlüdür (m. 10).
Taraflar arasında imzalanan 19.02.2014 tarihli “…Programı Kullanım Taahhütnamesi”, otel servis sözleşmesinin eki ve değiştirilmez bir parçası olup ote­lin belirtilen sitelerle bağlantı kurması, özel anlaşma ve paketleri, desteklenen kanallar vd. hususların tesisleri hakkında düzenleme getirilmiş olup sözleşme 1 yıl sürelidir. Sözleşmenin bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar karşı tarafa yazılı bildirim ile sona erdirilmemesi halinde 2’şer yıllık periyotlarla süre uzar (m .l – m.9).
Taraflar arasında akdedilen 22.09.2014 tarihli “… Kullanım Taahhütnamesi”, …Kullanım Sözleşmesinin eki ve ayrılmaz bir parçası olup,… Ltd. Şti, …Arama Motoru Optimizasyonu, … yönetimi, Ote… sitesi tasarımı ve kurulumu hizmetlerini kapsamaktadır. Otel, … Ltd. Şti ’ne aylık 700 Euro ödeyecektir. Sözleşme 1 yıl süreli olup bitiş tarihinden 90 gün öncesine kadar yazılı bildirim yapılmaması halinde süre 2 yıl daha uzar sözleşmenin erken feshi durumunda otel borçlarına ilave olarak fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar ki kısmın toplam ücretinin %80’nini ödeyecektir. 5) Davalı …AŞ, Beyoğlu … Noterinin 31.03.2016 tarih …y. no Tu ihtarnamesi ile davacı… Ltd. Şti ‘ne taraflar arasında 22.09.2014tarihinde, … arama motoru optimizasyonu ve yönetimi, Otel web sitesi tasarımı ve kurulumuna devir sözleşme imzalandığını, …AŞ’nin anılan sözleşme ile yüklendiği yükümleri yerine getirdiğini,…çalışmaları hakkında bilgi alınmak istenmişse de muhatabın bilgi vermediğini belirterek sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini bildirmiştir.
Davac… Ltd. Şti, Beyoğlu … Noterinin 04.05.2016 tarih … y. no’lu cevabi ihtarnamesinde, taraflar arasındaki sözleşmelerden kaynaklı yükümlerini yerine getirmeyip tek taraflı ve haksız olarak hitam tarihlerinden önce erken feshi nedeni ile toplam 10.380 Euro cezai şart bedeli + 54 Euro KDV = 10.434 Euro veya fiili ödeme günündeki Merkez Bankası efektif döviz kuru karşılığı TL’ni ihtarnamenin tebelliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesini ihtar etmiş ihtarnamede, “…rezervasyon Sistemleri kulla­nım Sözleşmesi m. 10 gereği haklı nedene dayanmadan muhatabın sözleşmeyi feshine binaen 300 Euro bedeli + 54 Euro KDV … Kullanım Taahhütnamesinin m.2 gereği 700 Euro KDV dâhil aylık ücret (Fesih tarihi 31.03.2016 – Sözleşme Sonuna 22.09.2017 toplam 18 ay) x 18 = 12.600 Euro x %80 = 10.080 cezai şart toplam 10.434 Euro’nun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin bildirmiştir.
Davalı… AŞ, Beyoğlu … Noterinin 18.05.2016 tarihli … y. no’lu ihtarnamesi ile davacı… Ltd. Şti’ ne, şirketin internet ortamında tanınmışlığını artırmak ve otele müşteri girişini sağlamak yükümlülüğünü yerine getirmediklerini, bu edimin sözleşmenin esaslı unsuru olup temerrüdün şirketin zararına yol açtığını, sözleşmenin devamının MK m.2 gereğince iyi niyet ilkesine aykırılık teşkil ettiğini bu güne kadarki ödemelerin karşılıksız kalması nedeni ile iadesini istemek zorunluluğu doğduğunu fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak 5.000 Euro’nun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 gün içinde iadesini ihtar etmiştir.
Dosyaya sunulan e – mail yazışmalarında …, 06.04.2017 tarihinde … Hotele önüne rezervasyon motoru sistem ekran görüntülerini,… sistem ekran görüntülerini göndermiş… Hotel, web hoteller…/… bağlandığını, senkronize edildiğini, 1 yıllık fiili update gönderildiğini, 05.09.2014 tarihinde … Hotelin senkronize edildiğini, 1 yıllık… gönderildiğini, mapping yapılan odalar ve kontrollerinin gönderildiğini, 14.01.2016 tarihinde … Hotel’e talepleri üzerine kanal bağlantısının de aktive edildiğini bundan sonra …t kanalını web hotelier’den yöneteceklerini, 18.03.2016 tarihinde …/…kullanıcı bilgilerini gönderdiğini 23.03.2016 tarihinde… Hotel / … bağlantısının tamamlandığını, 26.08.2015 tarihinde Temmuz 2015, itibarıyla performans raporlarını gönderdiğini 11.11.2015 tarihinde, … Hotel için Ağustos – Eylül – Ekim performans raporlarını gönderdiğini 18.03.2016 tarihinde… çalışmalarının süratli devam ettiğini, … çalışmalarının sonuçlarını görebileceklerini, bu ay %900 rezervasyon artışı, %5 ziya­retçi artışı ve 4 kat dönüşüm artışı sağlandığını, 24.11.2014 tarihinde web sitesinin tasarımının bittiğini, … Hotelin 06.12.2015 tarihinde web sitesinde ekteki değişikliklerin yapılmasını istediği,…’in 24.03.2016 tarihinde …Hotel’e …Şubat 2016 raporunu gönderdiği 24.02.2016 tarihinde … Hotel’in…konu eklenmesini istediği, 21.03.2016 tarihinde …’in …metrica kodu eklendiği, 06.04.2017 tarihinde…’in tasarlayıp yüklediği siteyi hali hazırda … Hotel’in kullandığını, …’in … Hotel’e 03.10.2014, 05.08.2014 tarihlerinde…ve … map edilmiş bağlanmış olduğu, bağlanan kanallar için gerekli kanalları yapmaları ve hatanın bildirilmesi, 10.12.2014 tarihinde key … çalışma ile gönderdiklerini, …Hotel’in 15.02.2016 tarihinde …’e, …’den yapılan rezervasyon ve iptalin mail olarak düşmediği, …’den yapılan rezervasyonun ulaşmadığı sistemde bakım, arızamı olduğu, sistemlerinin kapatıldığını, çözüm bulamayacaklarsa başlarının çaresine bakacaklarını, …Hotel 10.02.2016 tarihinde …’e Ocak ayı telefon görüşmesine istinaden ivme süresi rezervasyonlarında ilerleme kaydedilmediği, …rezervasyonlarının sisteme düşmediğini, 17.02.2016 tarihinde …in mail problemlerinin çözüldüğü, fiyat seviyesini oluştura­caklarını bildirdiği, 10.05.2016 tarihinde …’in …Hotel’e deaktive edildiğini bildirdiği anlaşılmaktadır.
Dosyaya sunulu delillerden taraflar arasında 19.02.2014 tarihinde, … sistemleri Hotel… programı kullanım taahhütnamesi, 22.09.2014 tarihinde … yazılım ve sistemleri kullanım taahhütnamesi imzalandığı, e – mail yazışmalarından davacı…’in mezkûr sözleşmelerde yer alan yükümlerini yerine getirmiş olduğu, davalının 10.02 ve 15.02.2016 tarihinde davacıya sistemde arıza olduğunu, rezervasyon ve iptallerin mail olarak düşmediğini bildirdiği davacı…’in 17.02.2016 tarihinde davalıya mail problemlerinin çözüldüğünü, 20.05.2016 tarihinde deaktive edildiğini bildirdiği belirlidir. Davalının sistemdeki arızayı davacıya e-mail yolu ile bildirimi 10.02.2015 tarihli, davacının sorunların çözüldüğünü davalıya bildirimi, 17.02.2015 tarihli e-mailde görülmektedir.
Davalının bu e-maili takiben davacının sözleşmelerdeki yükümünü yerine getirmediğine ilişkin bir yazısı dosyadan anlaşılamadığı, mezkûr sözleşmeler 1 yıl süreli olup sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar taraflardan birinin noter kanalı ile sona erdirmemesi halinde sözleşme 2 yıl süre ile uzayacaktır.
Davalıca, 31.03.2016 tarihli noter ihtarnamesi ile 22.09.2014 tarihli sözleşmenin, davacının sorumluluklarını yerine getirmediğinden tek taraflı feshedildiği bildirilmiştir. Anılan sözleşme (… Sistemleri Kullanım Taahhütnamesi… arama motoru optimizasyonu, web sitesi tasarımı ve kurulumu hizmetlerini kapsamakta olup, 1 yıl süre için akdedilen sözleşmenin bitiş tarihinden itibaren 90 gün önce yazılı bildirim yapılmamışsa 2 sene daha uzar.
Sözleşmenin erken feshi durumunda otel, borçlarına ilave olarak, fesih tarihinden sözleşme sonuna kadar ki kısmın toplam ücretinin %80’nini ödeyecektir.
Bu hale göre 22.09.2014 – 22.09.2017 tarihleri arasında geçerli olan sözleşme davalıca 31.03.2016 tarihinde feshedildiğinden kalan süre 18 ay olmaktadır.
Sözleşme gereği 700 Euro (KDV dâhil) x 18 = 12.600 Euro x %80 = 10.080 Euro (Söz. m.2) davalıca ödenmesi gereken toplam tutar olarak hesaplanmaktadır.
Bilirkişi kurulunca açıklanan nedenlerle taraflar arasında akdedilen 22.09.2014 tarihli sözleşmenin davalıca haklı bir nedene dayandığı ispat olunmaksızın feshi nedeni ile davacı… Ltd. Şti’nin davalı …AŞ’den 10.080 Euro cezai şart talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 01/06/2018 tarihli ara kararı ile taraf vekillerinin beyan ve itirazları göz önüne alınarak dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan ek rapor 13/07/2018 tarihinde mahkememize sunulmuştur.
Bilirkişi ek raporunda; Bilirkişi Kurulumuzca taraflarca dosyaya sunulan belgeler çerçevesinde inceleme yapılmış olup tarafların yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği göndermiş oldukları e- mailler suretiyle belirlidir.
Zira, daval… Hotel 15.02.2016 tarihinde, davacı …’e Booking’den yapılan rezervasyon ve iptalin mail olarak düşmediğini, …’den yapılan rezervasyonun ulaşmadığını, sistemde bakım arıza mı olduğunu, sistemlerinin kapatıldığını çözüm bulamayacaklarsa başlarının çaresine bakacaklarını bildirdiği 17.02.2016 tarihinde …’in mail problemlerinin çözüldüğü, fiyat seviyesini oluşturacaklarını de aktive edildiğini bildirdiği belirlidir.
Davalı 10.02.2016 ve 15.02.2016 tarihli e-maillerinde davacıya rezervasyon ve iptallerin e-mail olarak düşmediğini, sistemde bir arıza olduğunu bildirmiş davacı 17.02.2016 tarihinde davalıya mail problemlerinin çözüldüğünü, 20.05.2016 tarihinde e-mailde de de aktive edildiğini belirtmiştir. Davalıca, davacının sorunun çözüldüğüne ilişkin e-mail sureti ile bildiriminden sonra sistemde sorun olduğuna dair herhangi bir bildirimin varlığı dosyadan anlaşılmadığı, davalı, 31.03.2016 tarihli ihtarname ile davacının sorumluluklarını yerine getirmediğinden 22.09.2014 tarihli sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiği,
Kök raporda, davacının sözleşmenin haksız feshi nedeni ile davalıdan 10.080 Euro cezai şart bedeli talep edebileceği kabulü Mahkemenin takdirinde olduğu belirtilmiştir.
Ancak, davacının … Online Rezervasyon Sistemleri Kullanım Sözleşmesinden doğan 354 Euro cezai şart talebi sehven raporda yer almamış olup taraflar tacir ve dava konusu ticari iş olduğundan (TK m .18, 19, 1530) davacının davalıdan ticari temerrüt faizi talep edebileceği, Bilirkişi Kurulunca açıklanan nedenlerle kök raporda, davacının 354 Euro cezai şart alacağının sehven yer almadığı, tarafların tacir olması ve dava konusunun ticari iş mahiyetinde olması nedeni ile davacının ticari işlerde uygulanan temerrüt faizi oranım talep edebileceği icra inkâr tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 15/10/2018 tarihli duruşmasında, Davalı vekilinin bilirkişi ek raporuna beyan ve itirazları doğrultusunda dosyanın yeni seçilecek bilirkişi heyetine tevdi ile yeni bir rapor alınmasına karar verilmiştir.
Yeni bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan rapor 22/02/2019 tarihinde mahkememize sunulmuştur.
Dosya üzerinde yapılan incelemede davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ekinde, taraflar arasında imzalanmış bulunan 19/02/2014 tarihli “…- …Kullanım Sözleşmesi”, yine 19/02/2014 tarihli “… Programı Kullanım Taahhütnamesi” ve 22/09/2014 tarihli “…Kullanım Sözleşmesi” nineki ve ayrılmaz bir parçası olan “…Kullanım Taahhütnamesi” olduğu görülmüştür. “…” …Kullanım Sözleşmesi” ne göre davacının yükümlülüğünün, …isimli Online rezervasyon motoru sistemini davalının kullanımına sunmak olduğu,bu sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğu, süre sonunda taraflardan herhangi birinin sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla fesih ihtarında bulunmaması halinde sözleşmenin 2 sene uzayacağı .sözleşme süresi içerisinde Online rezervasyon motoru kurulumu için herhangi bir bedel ödenmeyeceği, bu sistem üzerinden yapılan rezervasyonlar üzerinden komisyon alınacağı , cezai şart bedelinin 300 Euro olduğu kararlaştın Emiştir. “…Programı Kullanım Taahhütnamesi” ne göre davacının yükümlülüğünün, … isimli sistemin 5 kanallı paket kurulumunun sağlanarak davalının kullanımına sunmak olduğu, bu sözleşmenin süresinin 1 yıl olduğu, süre sonunda taraflardan herhangi birinin sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla fesih ihtarında bulunmaması halinde sözleşmenin 2 ‘şer yıllık periyotlarla karşılaştırılmıştır.
22/09/2014 tarihinde imzalanan “… Sözleşmesi” nin eki ve ayrılmaz bir parçası olan “…Kullanım Taahhütnamesine göre davacının yükümlülüğünün … Yönetimi ve Optimizasyonu, … Arama motoru optimizasyonu ve Web sitesi tasarım ve kurulumu olduğu, bu taahhütname süresinin 1 yıl olduğu, süre sonunda taraflardan herhangi birinin sözleşme sona erme tarihinden 90 gün öncesine kadar noter kanalıyla yazılı bildirim yapmamışsa anlaşmanın süresinin 2 sene uzayac ağı, sözleşmenin erken feshi durumunda Ödenecek cezai şart bedelinin ise sözleşme sonuna kadar ki krsmının toplam ücretinin %80’i olduğu ifade edilmiştir.
Taraflar arasındaki sözleşmelere istinaden davacı tarafından verilen hizmetin genel anlamda, Davalı firmaya ait otelin müşteri sayısını, tanınırhğmı ve ulaşılabilirliğini arttırmak için gerçekleştirilen işlemler olarak ifade edilebilecektir. Bununla birlikte burada herhangi bir müşteri sayısı taahhüdü sözleşmede yer almamaktadır.
Sözleşmenin davalı tarafından 31/03/2016 tarihinde feshedilmesi üzerine davacı tarafından 10.434 Euro cezai şart bedelinin talep edildiği, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme ve taahhütname ilk yılın sonunda taraflardan herhangi biri tarafından feshedilmediğinden bu sözleşme ve taahhütnamenin 2 yıl daha uzadığı anlaşılmış ve 31/03/2016 tarihinde davalı tarafından gerçekleştirilen sözleşme fesih İşleminin, sözleşmenin bitiş süresinden önce gerçekleştirilmiş olduğu tespit edilmiştir.
Dosya içerisinde yer alan ve taraflar arasında yapıldığı anlaşılan mail yazışmalarının ekran görüntülerinde; 14/03/2014 tarihinde Agoda kanalının bağlantısının yapıldığı, 30/04/2014 tarihinde …kanalının bağlantısının yapıldığı, 09/05/2014 tarihinde… kanalının bağlantısının yapıldığı, Ocak 2016 tarihinde…kanalının deaktive edilerek …kanalının bağlantısının yapıldığı, 10/03/2014 tarihinde…ve… kanallarının bağlantılarının yapıldığı, Sistemlerde bazen sorun yaşandığına dair ifadelerin görüldüğü, … sistemi ürerinde alman ekran görüntüleri, … çalışması için anahtar kelimeleri n bel irlendıği, husustan ile İlgili ifâdelerin bulunduğu görülmüştür.
Davalı firma tarafından taraflar arasındaki sözleşmenin, davacının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği iddiası ile feshedildiği görülmüştür. Buna göre sözleşmenin fesih tarihi olan 31/03/2016tarihi sürecinde davacının taraflar arasındaki sözleşme ve taahhütname kapsamında üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirip getirmediği incelenmiştir.
İlk olarak Davalı firmanın oteline ait…coni isimli İnternet sitesinin arşiv kayıtlarında inceleme yapılmış ve 05/03/2016 tarihli arşiv kaydında bu internet sitesinin tasarımının “…” tarafından gerçekleştirildiğine dair ifadenin ( …) yer aldığı görülmüştür. Aynı zamanda internet sitesi üzerinde Wd)…Rezervasyon motorunun yer aldığı görülmüştür.
Taraflar arasında imzalanmış sözleşmelere istinaden Davacı tarafından verilmesi gereken bir diğer hizmet olan onlitıerezervasyon sistemleri üzerinde, sözleşmenin feshedildiği süreçte rezervasyon yapılıp yapılamadığı hususunda; Davacı sistem kayıtlan üzerinde davalı vekili ve yetkilisinin de katılımı ile inceleme yapılmıştır. Yapılan incelemede davalı otelin özellikle fesih döneminde sistem üzerinden onlîne rezervasyon alıp almadığı hususu ve davacı tarafından gerçekleştirilen … (arama motoru optimizasyon) çalışmaları ile ilgili kayıtlar İncelenmiştir. Buna göte davalı otele; …Rezervasyon ID numarası ile 27/03/2016 tarihinde …com kanalı üzerinden rezervasyon aldığı (Davacı kayıtlarında rezervasyon bilgilerine ulaşılamadığı bildirilmiş)…Rezervasyon ID numarası ile 24/03/2016 tarihinde …kanalı üzerinden rezervasyon aldığı,(Davacı kayıtlarında rezervasyon bilgilerine ulaşılamadığı bildirilmiş) … Rezervasyon ID numarası 10/02/2016 tarihinde 15Şubat 2016 tarihi için …Cari Christian adına rezervasyon yapıldığı, WebHotelier Rezervasyon motoru üzerinden 01/03/2016 tarihinde 11 Mart tarihi için 2 günlük … adına rezervasyon yapıldığı, görülmüştür. Buna göre davalının sözleşme fesih sürecinde davacı tarafından almış olduğu hizmet olan online rezervasyon sistemleri üzerinden rezervasyon alabildiği görülmüştür.
Davacı tarafından verilmesi gereken bir diğer hizmet olan … (arama motoru optimizasyonu) ve … yönetimi çalışma raporlar incelenmiş ve Şubat 2016 tarihinde Davacı tarafından Davalıya mail olarak gönderilen raporlarda… v… yönetimi çalışmaları ile ilgili olarak bilgi verildiği görülmüştür.
Davacı tarafından gerçekleştirilen…yönetimi ve … çalışmalarına istinaden, davalıya gönderilen raporlar üzerinde yapılan incelemede davacı tarafından bu kapsamda çalışma yapılmış olduğu anlaşılmıştır. B u çalışmalara istinaden davalı tarafından belirlenen anahtar kelime ler üzerinden davalıya ait otelin internet sitesine arama motoru sorgulamalarında bazı kelimelerin sıralamada üst sıraya yükselmesinin sağlandığının raporlandığı görülmüştür.
İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2014,2015 ve 2016yılları ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde, TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen yevmiye defteri açılış tasdiki yapılmıştır. TTK 64/4. maddesi uyarınca yevmiye deften kapanış tasdiki yapılmıştır. TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş olup, kazıntı ve silintiye rastlanmamıştır.
Tüm inceleme tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlere binaen; Taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşme ve taahhütnamenin amacının Davalı Otelin tantnırlığını ve ulaşılabilirliğini arttırarak müşteri sayısını arttırmak olmakla birlikte, sözleşme içerisinde herhangi bir müşteri sayısı taahhüdünün bulunmadığı, *Taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşme ve taahhütnameye istinaden Davacı taralından Davalıya; internet sitesi tasarımı, …yönetimi, … (aram a motoru optimizasyonu), … Programı 5 kanallı kullanımı, … rezervasyon sistemi kullanım hizmetlerinin verilmiş olduğu, davalının haklı nedene dayanmaksızın sözleşme feshi nedeniyle davacının sözleşmede yer alan cezai şart bedellerini talep edebileceği kanaatine varılmıştır.
Davacı…Limited Şirketi’ne ait 2014,2015 ve 2016 yıllarına İlişkin ticari defterleri süresinde, usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdikleri yapıldığı, defterlerin lehine delil teşkil ettiği, ticari ilişkilerinde takıp tarihi itibariyle 5.800,40 TL şüpheli alacak 1.597,52 TL cari alacak olmak üzere toplam 7.397,92 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekilinin tanık dinletme talebinin kabulü ile Tanık…, Tanık … ve Tanık … huzurda dinlenmiştir. Ancak Tanık … huzurda dinlenememiş, davalı vekilinin verdiği adrese talimat yazılmış zorla getirme kararına rağmen talimat mahkemesince de dinlenememiştir.
Davalı vekili 21/12/2020 tarihli duruşmada, “tanık istanbula taşınmış olup, pandemi sebebi ile gelmek istemedi, bu aşamadan sonra bu tanığın dinlenmesini mahkemenin takdirine bırakıyoruz” demiştir. Tanık … ‘in HMK 241. Madde kapsamı, usul ekonomisi gereği ve davalı vekilinin beyanları doğrultusunda dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilmiştir.
Mahkememizce dosya arasına alınan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ve 22/02/2019 tarihinde mahkememize sunulan usule uygun bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşme ve taahhütnamenin amacının Davalı Otelin tantnırlığını ve ulaşılabilirliğini arttırarak müşteri sayısını arttırmak olmakla birlikte, sözleşme içerisinde herhangi bir müşteri sayısı taahhüdünün bulunmadığı, *Taraflar arasında imzalanmış bulunan sözleşme ve taahhütnameye istinaden Davacı taralından Davalıya; internet sitesi tasarımı,…yönetimi, … (arama motoru optimizasyonu), … Programı 5 kanallı kullanımı, … rezervasyon sistemi kullanım hizmetlerinin verilmiş olduğu, davalının haklı nedene dayanmaksızın sözleşme feshi nedeniyle davacının sözleşmede yer alan cezai şart bedellerini talep edebileceği anlaşıldığından davanın kabulü ile davalının İstanbul …İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 34.393,59 TL asıl alacak, 561,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.955,35 TL üzerinden aynen devamına, 6.878,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davalının İstanbul… İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 34.393,59 TL asıl alacak, 561,76 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 34.955,35 TL üzerinden aynen devamına,
2-6.878,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 2.387,80 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 422,17 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.965,63 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 5.243,30 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 36,00 TL + 422,17 TL peşin harç + 1.200,00 TL bilirkişi ücreti + 297,50 TL posta masrafı ) toplam 1.955,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır