Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/929 Esas
KARAR NO : 2019/597
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2017
KARAR TARİHİ : 17/06/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin düğün sektöründe faaliyet gösteren işletmelere düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmeti verdiğini, Müvekkilin davalıdan alacağının tahsili talebi ile … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, Davalı borçlu Vekili nin 29/09/2017 tarihinde ilgili icra takibinde yetkiye, ödeme emrine, icra takibine, borca, işlemiş feize, faiz oranına, masraf ve diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini ve İtiraz ile icra takibinin durduğunu, Müvekkilin alacağının sözleşmeye ve cari hesaba dayandığını, Davalının yetkili icra dairesinin İstanbul Anadolu İcra Müdürlükleri olduğunu ileri sürmüş ise de taraflar arasında düzenlenmiş olan sözleşmenin 10. maddesinin 9. fıkrasında sözleşmeden kaynaklanan her türlü uyuşmazlığın çözümünde “İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin” yetkili olduğunun kabul edildiğini, Dosyanın her iki tarafının tacir olması sebebi ile yetki şartının her iki taraf için de geçerli olduğunu, davalının yetki itirazının reddinin gerektiğini, Müvekkili ile davalı borçlu arasında 07.03.2017 tarih … sözleşme no’lu sözleşme ile toplam 4.189,00 TL’ nin ödenmesinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine 28.03.2017 tarih … belge nolu e-faturanın keşide edildiğini, faturanın herhangi bir itiraza uğramadığını, Davalı borçlu tarafından doldurulan kredi kartı mail order formunda ödeme yapılmadığı takdirde kredi kartından çekilebileceğine dair davalı borçlu tarafından 3 taksit halinde olacak şekilde 3 ayrı muvafakat verildiğini, ancak davalı tarafından ilk taksit olacak şekilde 1.397,00 TL tahsil edilmiş olması dışında kalan tutarın ödenmediği gibi kredi kartından da herhangi bir çekim gerçekleştirilemediğini,
Müvekkili tarafından sözleşmeye ilişkin tüm yükümlülükler eksiksiz olarak yerine getirilmesine rağmen sözleşmede kararlaştırılan miktarın ödemesinin davalı borçlu tarafından yapılmadığını, borçlunun takibi sürüncemede bırakarak nihayetinde borcu ödememeye çalıştığını, iş bu nedenle itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, beyan ederek, borçlunun … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İtirazın İptaline konu icra dosyasında borca, faize ve yetkiye itiraz edilmesine rağmen yetki konusundaki uyuşmazlık giderilmeden dava açıldığını, Müvekkilinin adresinin Kadıköy olduğu göz önüne alınarak, davarım yetki yönünden İstanbul Anadolu Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, yetkisiz mahkemede açılan davanın yetki yönünden reddinin gerektiğini, Müvekkilinin sözleşmeyi tacir sıfatı ile değil tüketici sıfatıyla İmzaladığını, bu sebepten davaya esas tutar da dikkate alınarak davanın Tüketici Hakem Heyeti tarafından görülmesi gerektiğini, Davacının müvekkiline imzalattığı sözleşmenin tek taraflı davacı lehine haksız ve ağır şartlar içeren bir sözleşme olduğunu, Müvekkiline fesih hakkı dahi tanımadığını, Müvekkili hiç bir hizmet almamasına rağmen Müvekkiline ait kredi kartından yeniden onayı dahi alınmadan çekim yapıldığını, Müvekkilinin defalarca müşteri temsilcisi ile konuşup sözleşmeyi feshetmek istediğini, hiç bir hizmet alamadığını bildirmiş olmasına rağmen davacı tarafından kendi üzerine düşen yükümlülük yerine getirilmemesine rağmen Müvekkilinin sözleşme bedelindeki tutarın ödemeye mecbur bırakıldığım, Sözleşmenin 8. maddesinde “müşterinin tek taraflı fesih hakkı söz konusu olamaz” şeklinde düzenlendiğini, 7. maddesin ise fahiş oranda yine tek taraflı cezai şart maddesi bulunduğunu,sözleşmeyi imzalatmak için her gün 10 defa telefonla arayan davacı şirketin, sorun olduğunda bir kez bile geri dönüş sağlamadığını, sözleşmedeki hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini,
Müvekkilinin imzaladığı sözleşme sebebiyle halen mağduriyet yaşadığını ve haksız olarak halen kredi kartından çekimler yapıldığını, sözleşmenin iptalinin gerektiğini,
Müvekkilinin halen sözleşmeyi feshetmek istediğini fakat tek taraflı fesih olmaz denilerek sözleşme bedelinin tamamının talep edildiğini, Davacının kendisinin kötü niyetli ve haksız kazanç sağlamak niyetiyle bu davayı açtığını, davacı hakkında kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, beyan ederek davanın reddine, haksız kazanım sağlamak amacıyla dava açan davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Düğün.com portalı üzerinden reklamasyon ve tanıtım hizmetlerini davacıdan alan davalının bu hizmet bedelini ödememesi nedeniyle davacının davalıdan alacağının tahsili talebi ile cari hesaptan dolayı … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Münderecatı, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacı Vekili tarafından sunulan dava dilekçesi ekinde, … A.Ş. ile … Programlama arasında,07/03/2017 tarihli ve … sözleşme numaralı “Üyelik Sözleşmesi” nin bulunduğu ve bu sözleşmede, … Programlama yetkilisi olarak;pozisyonu “Firma Sahibi”olarak belirtilen “… ” isminin ve imzasının yer aldığı, Taraflar arasında imzalanmış olan üyelik sözleşmesinin konusunun … Bilgisayar Programlama tarafından verilen reklam ve ilan siparişlerinin, … A.Ş. tarafından sözleşmede belirtilen mecralarda (www … com isimli İnternet sitesi) yayınlanması, buna mukabil reklam ve ilan bedelinin … Bilgisayar Programlama tarafından ödenmesi ve tarafların buna ilişkin hak ve yükümlülüklerinin tespit edilmesi olduğu görülmüştür. Sözleşme süresi imza tarihinden itibaren 1 yıl olup, tarafların yazılı olarak anlaşması halinde uzayabileceği, bunun dışında hiçbir ihtar ve uyarıya gerek kalmaksızın sürenin sonunda kendiliğinden sona ereceği maddesi sözleşmede yer almaktadır.
Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme gereği verildiği iddia edilen hizmet; Davalı firmanın reklam ve tanıtımlarının Davacıya ait www … com isimli internet sitesi üzerinden yapılması olduğundan, bu hizmetin verilip verilmediği hususunun anlaşılabilmesi için Davacı firma iş yerinde 09/01/2019 tarihinde bilirkişilerce inceleme yapılmıştır. HMK.’nun 218. Maddesi gereğince yapılan yerinde incelemede Davacı … Davalı Vekilleri yer almamış olup yalnızca Davacı firma personeli ile birlikte gerçekleştirilmiş ve dava konusu olayla ilgili tarafların iddiaları da değerlendirilerek inceleme yapılmıştır. Yapılan incelemede; www … com isimli portal Üzerinde düğün ve düğüne hazırlık süreci ile ilgili olarak çalışan firmalarının reklam ve tanıtımlarının yapıldığı, bu site üzerinde reklam ve tanıtımları yer alan firmaların; bu sayede müşterilerine ulaşabildiği, yine www … com üzerinden müşterilerinin yazılı tekiflerîni alabildiği ve www … com tarafından tanımlanan telefon üzerinden müşterileri ile görüşme gerçekleştirebildiği anlaşılmıştır.
www … com isimli portal üzerinde halen … isimli sayfanın bulunduğu fakat bu sayfa üzerinden Davalıya teklif verilemediği ve arama ile ulaşım sağlanamadığı yalnızca bilgi amaçlı yer aldığı görülmüştür.
Davalıya ait firmanın reklam ve tanıtımı ile ilgili sözleşme imzalandıktan sonra, www … com isimli portalda ilk olarak “… ” olarak www … com isimli portalda yer aldığı, sonrasında isim değişikliği ile “… ” şeklinde yer aldığı belirtilmiş olup, www … com isimli portala ait … isimli site trafik bilgilerinin tutulduğu sistemi üzerinde yapılan incelemede; Davalı firmanın reklam ve tanıtımının yapılması için oluşturulan sayfaya erişim yapıldığına dair İstatistik bilgilerinin yer aldığı görülmüştür.
Davacı firma sistemlerinde yer alan, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye konu ürün listesine ait ekran görüntüsü raporda sunulmuştur. Buna göre Davalı firmanın reklam ve tanıtımının; 07 Mart 2017 – 22Mart 2018 tarihleri arasında “…” kategorisinde yayınlanacağına dair tanımlamanın bulunduğu ve bu ürünün fiyatının 4.189,00 TL olduğu görülmüştür.
Davacı sistem kayıtlarında yer alan ürün hareket bilgilerine göre, Davalı firmanın reklam ve tanıtımının; 15 Mart 2017 tarihinde “…” kategorisinde reklam ve tanıtımının yayınlanmaya başladığı, 23 Mayıs 2017 tarihinde kullanıcı panelinin kapatıldığı ve 10 Ağustos 2017 tarihinde tekrar panelin açıldığı (Ürün hareketlerinin yer aldığı ekran görüntüsünde action sütununda held ve released ifadesi yer aldığından) görülmüştür. Yine Davacı sisteminde yer alan kayıtlara göre bu reklam ve tanıtımlara istinaden Davalı firmanın müşterilerinden bazı teklif taleplerinin geldiği ve Davalı firmanın bu tekliflerle ilgili aksiyonlarının olduğu görülmüştür.
Davalı firmanın reklam ve tanıtımının yer aldığı “…” kategorisindeki ürünün kullanıcı panelinin 23 Mayıs 2017 tarihinde kapatılması ve 10 Ağustos 2017 tarihinde tekrar Davalının erişimine açılması işlemi sonucunda; Davalı firma reklam ve tanıtımının, yine bu 2 tarih aralığında Davacı firma İnternet sitesi www … com üzerinde “Gelinlik”kategorisinde yapılan arama sonuçlarında yer almış olacağı fakat, Davalı firmanın sistem üzerinde yer alan müşterilerden talep formlarını göremeyeceği anlaşılmıştır. (Bu durumun taraflar arasında İmzalanan sözleşmenin 4.9 maddesinde açıklandığı görülmüştür.)
Buna göre Davacı iş yerinde yapılan yerinde incelemede; Davalı firmanın reklam ve tanıtımının www … com isimli portal üzerinde ” …” kategorisinde yayınlandığı, bu reklam ve tanıtımın www … com üzerinden görüntülendiği ve bu sayfaya ulaşım sağlandığı ve Davalı firmanın bu site üzerinden müşteri talep formları almış olduğuna dair kayıtların bulunduğu görülmüş ve bu nedenle Davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı firma iş yerinde 01/02/2019 tarihinde inceleme yapılmıştır. Yapılan yerinde incelemede Davacı … Davalı Vekilleri yer almamış olup yalnızca Davacı firma personeli ile birlikte gerçekleştirilmiş ve dava konusu olayla ilgili tarafların iddiaları da değerlendirilerek inceleme yapılmıştır.
İncelemeye ibraz edilen 6102 sayılı TTK 64. maddesinde sayılan ve tutulması zorunlu olan 2016 ve 2017 yıllan ticari defterlerinden olan yevmiye defterinde;
TTK 64/3. ve 64/4. maddeleri uyarınca e-defter kanuni süresinde ve usulüne uygun olarak tutulmuştur. Envanter defteri açılış tasdiki yapılmış, TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuş, E-defter beratları kanuni süresinde verilmiş, 26.09.2017 takip tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 2.792,00 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Sözleşmeye ait tasarım formunda “1 yıl profesyonel üyelik 3 mail order” ifadesinin yer aldığı ve sözleşmeye ait fiyat bedelinin 3.550,00 TL + KDV olmak üzere toplam 4.189,00 TL olarak belirlendiği ve buna istinaden Davacı tarafından 28/03/2017 tarihli … nolu 4.189,00 TL’ lik faturanın kesildiği görülmüştür. Aynı zamanda “… ” ismine ait kredi kartına düzenlenmiş 3 adet mail order formunun da davacı vekili tarafından sunulan dilekçede yer aldığı görülmüştür. Fatura e-arşiv fatura olarak tanzim edilmiştir. Faturanın elektronik ortamda iletildiği ve davalının itirazı veya iade faturası tespit edilmemiştir.
Üyelik Sözleşmesinin madde 4. Tarafların Hak ve Yükümlülükleri düzenlenmiş,
4.9. Müşteri sözleşmede kararlaştınlan sürede borcunu ödemez ise … hiçbir ihtar ve ihbara bağlı olmaksızın, ödemenin muaccel olduğu tarihten itibaren 7 iş gününden sonra müşteri’ye ait ilanın yerini değiştirme, müşteriye mail yolu ile gelen kullanıcı tekliflerini kapatma, müşterinin site üzerinden aldığı teklifleri görme yetkisini kaldırma haklarına sahiptir.
Madde 5. ödeme Koşullarına göre; İş bu sözleşmede belirtilen ödeme koşullan bağlayıcıdır. Müşteri, fatura bedellerinden ödenmesinde meydana gelecek gecikmeler halinde, aynca bir İhtara gerek kalmaksızın aylık %2 oranında gecikme faizini hiçbir itiraz ileri sürmeksizin derhal ödemeyi, gayrikabili rücu ve kesin olarak kabul, beyan ve taahhüt eder.
…’un e-fatura sistemine geçtiği tarihten itibaren faturalar müşterinin …’a bildirdiği mail adresine e-posta olarak gönderilecektir. müşteri e-fatura sistemini peşinen kabuk eder. Müşteri verdiği e-mail adresinin geçerliliğinden sorumludur.
Madde 9. Sair Yükümlülüklerde taraflar, işbu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde …’un defter ve muhasebe kayıtlarının ve belgelerinin kesin delil olduğunu gayri kabili rücu ve kesin olarak kabul beyan ve taahhüt eder.
Tüm inceleme tespit ve değerlendirmeler ile rapor içerisinde açıklanan nedenlere binaen; Davacı iş yerinde yapılan yerinde incelemede; Davalı firmanın reklam ve tanıtımının www … com isimli portal üzerinde “…” kategorisinde yayınlandığı, bu reklam ve tanıtımın www … com üzerinden görüntülendiği ve bu sayfaya ulaşım sağlandığı ve Davalı firmanın bu site üzerinden müşteri talep formları almış olduğuna dair kayıtların bulunduğu görülmüş,bu nedenle Davacının sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olduğu, davacı yanın keşide ettiği faturaları ticari defterlerine kaydeden davalıya hizmetin, sözleşmede yer verilen şartlarla verilmeye başlanmasına rağmen, davalının sözleşmede kararlaştırılan ödemeleri yapmaması nedeni ile sözleşmenin 4.9 maddesine göre hizmetin durdurulduğu, bu anlamda sözleşmenin 5.1 maddesindeki hükümlere dayalı olarak muaccel hale gelen ödemeler için de takip başlatıldığı, başlatılan takibin, sözleşme şartlan dikkate alındığında yerinde olduğu, davacının defterleri e-defter olarak tutulmuş olup usulüne uygun olarak tutulmuş ve beratların kanuni süresinde beyan edildiği, dava konusu fatura davacının ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlenmiş ve cari hesabında takip tarihi olan 26.09.2017 tarihi itibariyle 2.792,00 TL davalı … ’den alacaklı olduğu tespit edilmiş, sözleşmenin 5.4 maddesi gereğince e-faturanm mail olarak gönderildiğinin sabit olduğu ve 9.7 maddesinde de davacının defter ve kayıtlarının kesin delil olacağı anlaşıldığından alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya esas kabul edilerek davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.792,00 TL üzerinden aynen devamına, 558,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin 2.792,00 TL üzerinden aynen devamına,
2-558,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 190,72 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 47,69 TL harcın düşümü ile eksik kalan 143,03 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 47,69 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 1.350,00 TL + 106,00 TL posta masrafı ) toplam 1.539,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/06/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır