Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/945 Esas
KARAR NO : 2020/561
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/10/2017
KARAR TARİHİ : 16/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı taraf arasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden davalı tarafa 63 adet hat verildiğini, davalının bu hatları kullanması neticesi ve 23/01/2017 son ödeme tarihli faturayı ödememesi üzerine … İcra Müdürlüğü’nün 2017/… esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak asıl alacak ve ferilerine itiraz ettiğini iddia ederek, haksız itirazının iptalini takibin devamını, %20 ‘den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı veya vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Taraflar arasındaki Kurumsal Abonelik Sözleşmesi ile davalıya taahhütlü 63 adet hat kullandırılması nedeni ile ödenmeyen 23/01/2017 son ödeme tarihli faturadan dolayı … İcra Müdürlüğü ‘nün 2017/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucun İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, … İcra Müdürlüğü ‘nün 2017/… esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 08/02/2019 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı …Ş, ‘nin 2017 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı, ancak defterlerde dava konusu kayıtlar bilirkişi tarafından tespit edilememiştir.
Davacı tarafın sadece cari hesap ekstresi ve ticari defter tasdik bilgilerini verdiği dava konusu faturanın ticari defterlerine kaydedildiği sayfayı ibraz edemediği, bu nedenle dava konusu faturanın ticari defterlere kaydedildiğinin söylenemeyeceği hususları tespit edilmiştir.
Davalı taraf ticari defterlerini ibraz etmekten imtina ettiği için kayıtları üzerinde inceleme yapılamamıştır.
Davacı …28/03/2017 tarihinde … İcra Müdürlüğüne 2017/3412 esas sayılı dosya ile davalı aleyhine 25.400,18 TL Asıl Alacak, 1.557.88 TL İşlemiş faiz, 16,95 TL gecikme bedeli olmak üzere toplam 26.975,01 TL üzerinden takip başlatmıştır. Davalı tarafın yetki itirazı nedeni ile dosya … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyası ile takibe devam edilmiştir.
Davacı tarafın ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yaptırıldığı dava konusu faturanın ticari defterlerine kaydedildiği sayfayı ibraz edemediği, bu nedenle dava konusu faturanın ticari defterlere kaydedildiğinin söylenemeyeceği, Dosyaya sunulan delillerden davalı tarafın ne kadar borçlu olduğu veya davacı tarafın ne kadar alacaklı olduğunun bilirkişi tarafından tespit edilememiş olup Mahkememizin 17/06/2019 tarihli duruşmasında davacı vekilinin bilirkişi raporuna beyan ve itirazları göz önüne alınarak ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından 24/12/2019 tarihli ek rapor mahkememize sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından verilen kök rapora itiraz ve beyan dilekçesinde özetle; 05/09/2018 tarih ve 30526 tarihli resmi gazetede ödeme müddeti içerisinde ödenmeyen amme alacağına her ay için %2 vade farkı uygulanır hükmü gereği, vade farkının %24 ‘den hesaplanmasını talep etmiştir.
Bu verilere göre; Fatura tutarı 25.478.33 TL (KDV ve diğer vergiler dahil), Faturanın son ödeme tarihi 23/01/2017, Takip tarihi 26/03/2017, İşlemiş Faiz 64 gün, İşlemiş faiz dönemindeki faiz oranı 1.4×12=16.8(DÖNEMİN FAİZ ORANI %2 KARARINDAN ÖNCE), İşlemiş faiz hesabı toplam 760.95 TL ‘dir.
Mahkememiz dosyasındaki tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Bilirkişi tarafından ek raporda yapılan hesaplamaya göre; 25.478,33 Asıl Alacak, 760,95 TL İşlemiş faiz olmak üzere toplam 26.239,28 TL alacak tespit edildiğinden Mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmamış olup, davanın kısmen kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 25.400,18 TL asıl alacak, 758,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.158,80 TL üzerinden devamına, likit asıl alacak üzerinden 5.231,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kısmen kabulü ile … İcra Müdürlüğünün 2017/… esas sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 25.400,18 TL asıl alacak, 758,62 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.158,80 TL üzerinden devamına,
2-5.231,76 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.786,91 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 460,67 TL harcın düşümü ile eksik kalan 1.326,24 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.923,82 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 816,21 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan (36,00 TL ilk masrafı + 102,50 TL posta masrafı + 600,00 TL bilirkişi ücreti =) 738,50 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %96,97 kabul ) nazaran 716,12 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 460,67 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/11/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır