Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/935
KARAR NO : 2021/298
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2017
KARAR TARİHİ : 14/04/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkememizin 22/03/2019 tarihli celsesinde ” davacı vekili, tüm duruşmalara mazeret dilekçesi sunması nedeniyle, bir önceki celse mazeretinin son kez kabul edileceği, tekrardan mazeret dilekçesi sunulması halinde mazeretin kabul edilmeyeceği bildirir davetiyenin tebliğ edilmesi nedeniyle, davacı vekilinin mazeretinin yargılamayı uzatmaya yönelik olduğundan mazeretinin reddine, taraflarca takip edilmeyen dosyanın 3 ay içerisinde yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına” karar verildiği, dosyanın yenilendiği, 07/10/2020 tarihli celsede “davacı vekilinin mazeretinin kabul edilmeyeceği 06/11/2019 tarihli duruşma zaptı ile tebliğ edilmiş olduğundan, davacı vekilinin mazeretinin reddine, davalılar vekilinin mazeret dilekçesine tebliğ masrafı eklemediğinden ve dosyaya delil avansı yatırmadığından mazeret talebinin reddine, taraflarca takip edilmediğinden HMK’nın 150. Maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.Davanın yenilenmesinden sonra, 14/04/2021 tarihli celseye davacı vekili katılmamış ve UYAP vasıtası ile mazeret dilekçesi gönderdiği, duruşmaya katılan Şimşek Bilgisayar İnternet Hizmetleri vekili ile davayı takip etmediğini ve davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
HMK 320/4.maddesinde, basit yargılama usulüne tabî davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiş olmakla, basit yargılama usulüne tabî iş bu davanın birden fazla işlemsiz bırakılması nedeni ile HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın açılmamış sayılmasına,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 59,30-TL harcın peşin alınan, 1.024,65-TL’den mahsubu ile arta kalan 965,35-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda , kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır