Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/865 Esas
KARAR NO : 2019/325
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kendisine ait “… Tesisat Malzemeleri” tavanlı gerçek şahıs firması olarak davalının sahibi olduğu gerçek şahıs firması olan … isimli firmaya çeşitli banyo aksesuarı siparişi yaptığını ve bu malların ön ödemesi olarak; “… – … Ticaret” isimli firmadan almış olduğu; 30/01/2017 Vadeli 4.000,00 TL. Bedelli, 06/08/2016 Tanzim Tarihli, 28/02/2017 Vadeli 4.000,00 TL. Bedelli, 06/08/2016 Tanzim Tarihli, 30/03/2017 Vadeli 4.000,00 TL. Bedelli, 06/08/2016 Tanzim tarihli olmak üzere toplam üç adet bonoyu ciro ederek davalı …’e ait … Aksesuarları ünvanlı gerçek şahıs firmasına verdiğini, daha sonra davalı tarafın bonolar karşılığı vermeyi taahhüt etmiş olduğu malların hiçbirini davacı müvekkiline teslim edemediğini, müvekkilinin davalıdan taahhüdünü yerine getirmesini talep ederken, bu arada bonoların da vadesinin geldiğini ancak, söz konusu bonoların keşidecisi tarafından ödenmediğini, daha sonra davalı taraf söz konusu bonolardan dolayı; ciranta borçlusu olarak davacı müvekkili hakkında … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve haciz kararı ile birlikte söz konusu bonoları … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasında icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bonoların ödenmediğini ve ihtiyati haciz kararına ve icra takibine konu edildiğini ancak kendi işyerine hacze gelinmesi ile birlikte öğrendiğini, alınmış olan ihtiyati haciz kararı doğrultusunda yapılmış olan işyeri haczinin baskısı altında davacı müvekkilim davalının taahhüdünü yerine getirmemiş olması dolayısıyla borçlu olmadığı bonoların konu edildiği icra dosya borcunun tamamını ödemek zorunda kaldığını belirterek, sonuç olarak, … icra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasından ve icra dosyasına konu bonolardan dolayı davacı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ödemek zorunda kalmış olduğu 16.016,17- TL.’nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, icra takibi alacağının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar (kötüniyet) tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini, harç ve masrafları ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı bononun müvekkiline ön ödeme olarak verildiği iddiasını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin davacıya son mal satışı ve faturası da 04/05/2016 tarihinde olduğunu, bonoların ön ödeme olarak değil hesap alacağına karşı verildiğini, müvekkili tarafından satılan mallar fatura tarihinde davacının oğluna fatura ile birlikte müvekkiline ait iş yerinde teslim edildiğini, davacı faturasının bir kısmını elden ödediğini, kalan kısmı için ileri tarihli 4 adet sıralı bono düzenlendiğini, ilk bono vadesinde ödenmiş olup, diğer bonolar vadesi geçtikten sonra icra takibine konu edildiğini, bu nedenle açılan haksız ve dayanaksız davanın reddini talep etmiştir.
Uyuşmazlık; bedelsizlik iddiasına dayalı açılan menfi tespit ve istirdat istemine ilişkin olup, takibe dayanak yapılan bonoların sipariş edilen malların ön ödemesi olarak mı yoksa teslim edilen malların karşılığı olarak mı verildiğine ilişkindir.
Tarafların dava dilekçesi ve cevap dilekçesinde dayandığı deliller dosyaya ibraz edilmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyası ile davalı alacaklı tarafından davacı … ve dava dışı … aleyhine dava konusu edilen 3 adet bonoya istinaden 12.000,00-TL asıl alacak ve fer’ileri ile birlikte toplam 12.985,76-TL tutarında kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek davaya konu bonoların tarfların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, bonolar karşılığında davacıya mal teslimatı yapılıp yapılmadığı ve tarafların iddia va savunmaları dikkate alınarak bonoların bedelsiz kalıp kalmadığı noktasında mali müşavir bilirkişisinden alınan raporda özetle; davacı Yan defter ve kayıtlarında, davalı yan tarafından bonolara karşılık düzenlediği iddia edilen 04.05.2016 tarihli … n.olu 20.487,63 TL’lik faturanın olmadığının görüldüğünü, davacı yanın Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım ,Aralık ayları BA (Mal ve Hizmet Alım Büdirim Forumu) beyannamesinde, davalı yan taraflıdan düzenlenen faturanın olmadığını, davacının defterlerinde; … hesap n.olu …-…ları işletmesi satıcılar hesap numarasının 12.000,00 TL- borç bakiyesin verdiğinin tespit ve kontrolü yapıldı. 31.12.2017 tarihi itibariyle … ‘nin defterlerinde davalı …-…ları işletmesi cari hesabı 12.000,00 TL- borçlu olarak kapandığını, 2017 davacı firmaya ait cari hesap dökümünde 2018 defterlerinde aynı rakam borçlu olarak devrettiğini, dönem incelemesine konu teşkil eden davalı firmanın kayıtlarında … hesap n.olu … müşteri cari hesap muavin defter dökümü yevmiye maddeleri, fatura tarih ve bilgileri, ödeme bilgileri borç alacak durumunu gösteren tablonın detaylı şekilde belirtildiği, davalının kayıtlarında dava konusu, 30.01.2017 vadeli 4.000 TL,bedelli 06.08.2016 tanzim tarihli, bono 23.08.2016 tarihinde ilgili yevmiye maddesi ile , 28.02.2017 vadeli 4.000 TL,bedelli 06.08.2016 tanzim tarihli, bono 23.08.2016 tarihinde ilgili yevmiye maddesi ile, 30.03.2017 vadeli 4.000 TL,bedelli 06.08.2016 tanzim tarihli, bono 23.08.2016 tarihinde ilgili yevmiye maddesi ile … hesap n.olu …’nun hesabma alacaklı olarak kaydedildiğini, davalı yan defter ve kayıtlarında davalı tarafından bonolara karşılık düzenlediği iddia edilen 04.05.2016 tarihli … n.olu 20.487,63- TL’lik faturanın … n.olu yevmiye maddesi ile … müşteri hesap n.olu …’nun hesabına alacaklı olarak kaydedildiğini, davalının defter ve kayıtlarında … müşteri hesap n.olu …’nun hesabında 8.487,60- TL tutarında ödeme olduğu bu hesabın alacağına kaydedildiğini, davalı defter ve kayıtlarında … müşteri hesap no.lu …’nun hesabmda 8.487,60 TL tutarında ödeme olduğunu, bu hesabın alacağına kaydedilen ödemelerin davalı yanca bu ödemelerin nakit elden tahsil edildiğini, ödeme vesikasının olmadını bildirdiğini, davalı yan Mayıs ayı BS (Mal ve Hizmet Satış Bildirim Forumu) beyannamesinde, davalı yan tarafından düzenlenen faturanın bildirildiğini, davalının defterlerinde; … müşteri hesap n.olu …’nun işletmesi müşteri hesap numarasının bakiye vermediğini, 31.12.2016 tarihi itibariyle …-…ları’nin defterlerinde davacı … Köse işletmesi cari hesabı bakiyesiz (0) Sıfır olarak kapandığını, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin olduğu,davacı yan düzenlediği bonoların davalı yana ticari amaçla verdiği ve davalı yanın da bonoları ticari amaçla aldığını, davalı tarafın bonolar karşılığı ve defterlerinde nakit olarak tahsil ettiği ödeme beyanına karşılık 04.05.2016 tarihli … n.olu 20.487,63 TL’lik faturanın … Mah … Sok No: … Sultangazi adresine düzenlendiğini, faturanın üzerinde irsaliye kısmında malzemenin mağaza teslimli yazdığını, davalının malzemelerin tesliminde irsaliye kullanmadığı fatura ile birlikte malzemeleri teslim ettiğinin izah edildiğini, davalının düzenlediği faturada davacı yan tarafından teslim alındığını gösteren kaşe ve imzanın görülemediğini, davalının düzenlediği faturanın davacının defter ve kayıtlarında olmadığı, davacı yan tarafından faturanın ve malzemelerin teslim alındığına ilişkin,dosya kapsamında ve yapılan inceleme neticesinde herhangi bir vesika irsaliye, teslim belgesi görülemediğini, sonuç olarak dava konusu bonoların davacı ve davalının defter ve kayıtlarına işlendiğini, dava konusu bonolar karşılığı davalı yan tarafından düzenlenen 04.05.2016 tarihli … no.lu 20.487,63 TL’lik fatura ile teslim edildiği iddia edilen faturanın davacının defter ve kayıtlarında olmadığı, davalının düzenlediği 04.05.2016 tarihli … n.olu 20.487,63 TL’lik fatura içeriğinde malzemelerin mağaza teslim yazılı olduğu, ancak davacının teslim aldığına ilişkin herhangi bir kaşe imza olmadığı, davalının düzenlediği fatura içeriğindeki malzemelerin teslimine ilişkin yapılan inceleme ve dosya muhteviyatı itibari ile herhangi bir vesika (irsaliye,teslim belgesi) olmadığı, davacı şirketin davalı firma ile ilgili bonoları muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak 2017 yılı defter kayıtlarına işlediği eklerde yevmiye kaydı ile detayı verilen tüm faturalar ve ödemelerden sonra oluşan 31.12.2017 tarihi itibariyle 12.000,00 TL defter ve kayıtlarında alacaklı olduğu hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacı vekili, dava konusu edilen 3 adet 4.000,00-TL bedelli bonoların sipariş edilen malların ön ödemesi olarak verildiğini ancak, sipariş edilen malların teslim edilmediğini iddia etmiştir. Davalı taraf ise, teslim edilen mallara karşılık 04/05/2016 tarihli 20.487,63-TL lik fatura düzenlemiş, bu faturaya istinaden bir miktar ödeme yapıldıktan sonra dava konusu edilen bonoların verildiğini iddia etmiştir. Dava konusu edilen bonolar incelendiğinde; malen kaydı bulunmaktadır. Malen kaydı bulunan bonolar karşılığında mal teslimi yapılmadığının ispat külfeti davacı tarafa aittir. Yani, davacı mal almadığını, bonoların sipariş edilen malların ön ödemesi olarak verildiğini ispat etmek zorunda olmasına rağmen, bu hususu ispata elverişli yasal delillerle kanıtlayamadığından davanın reddine karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın REDDİNE
2-Alınması gereken 44,40-TL karar ilam harcının peşin alınan 273,52-TL nin düşümü ile arta kalan 229,12-TL nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden dava tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmı karar kesinleştiğinde temlik alan davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır