Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/864 Esas
KARAR NO : 2023/687
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/10/2017
KARAR TARİHİ : 02/10/2023

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 03.10.2017 harç makbuzau tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket … Bayii olarak Bakırköy-… ve Tekirdağ’da bulunan işyerleri ile araç satışı ve servis hizmeti verdiğini, icra takibine konu edilen davacı şirketten 8 adet araç satın alındığını ve tescil giderleri davacı şirket tarafından ödendiğini, borçlunun araçları teslim aldığını ve giderlerinin takibe konu kısmının ödenmediğini, … İcra Dairesi’nin 2016/… E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalı borçlu kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan araştırmada satın alınan bu araçların kısa süre sonra piyasada ikinci el olarak nakit karşılığı satışının yapıldığı öğrenildiğini, araç alım eyleminin tüketim amaçlı olmadığını ve ticari amaçlı olduğunu, açıklanan nedenlerle HMK’nın 389. Vd maddeleri gereğince davalıya satılan ve bedeli ödenmeyen;
… plaka — … Motor … Şase nolu
… plaka — … Motor … Şase nolu
… plaka — … Motor … Şase nolu
… plaka — … Motor … Şase nolu
… plaka — … Motor … Şase nolu
… plaka — … Motor … Şase nolu
… plaka — … Motor … Şase nolu
… plaka — … Motor … Şase nolu
Araçların UYAP üzerinden sorgusu yapılarak halen davalı/borçlu … adına tescilli olması halinde alacağımız iş bu aracın aynına ilişkin olup takdiren teminatsız aksi halde mahkemece belirlenecek bir teminat mucibince … plakalı araçların UYAP üzerinden 3.kişilere devir ve tescilini önlemek üzere İhtiyati tedbir şerhi konulmasına, yargılama neticesinde davalının icra takibine olan itirazının iptaliyle, icra takibinin devamına, haksız itirazdan mütevellit alacak ve ferilerin 020 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatıyla ve icra inkar tazminatının kabulü halinde kabul tarihinden işleyecek faiziyle birlikte vekalet ücreti ve masrafların davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından satışı yapılan araçların tam ve eksiksiz olarak ödenmiş olan bedelleri, mükerrer düzenlenen faturalar ve değiştirilen defterler ile ödenmemiş gösterildiğini, ve davalı aleyhine haksız yere icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini ve ayrıca … Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, dava konusu faturaların tebliğ edilmediğini, davacı personeli tarafından gönderilen faturalar ile dava dosyasına sunulan faturaların birbirinden farklı olduğunu, … Bankası … numaralı hesaptan davacıya ait … nolu hesap numarasına cep üzerinden 24.04.2015 tarihinde havale yolu ile yapılan 69.000 TL bedel ödendiğini, bunun görünmediğini, davacı tarafından davalıya avantajlı araç satın alabileceği söylendiğini, ödemenin bir kısmının elden yapılması şartıyla mümkün olacağından bahisle araç satışında bulunulduğunu, araçlar üzerinde hiçbir rehin işlemi yapılmadan trafik tescil işlemi yapılarak teslim edildiğini, muavin defterdeki ödemelerin kim tarafından yapıldığının bilinmediğini, davacının bu konuda dinlenmesi gerektiğini, ticari kayıtlarda değişiklik yapıldığını, öncelikle dosya kapsamına doğrudan etki edecek savcılık soruşturmsının kuvvetle muhtemel akabinde devam edecek ceza yargılamasının bekletici sebep sayılmasını, açıklanan gerekçelerle ve Mahkemece res’en dikkate alınacak husurlardan ötürü davacı tarafından davalı aleyhine haksız şekilde huzurda ikame edilen davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalinin davacıdan aldığı 8 adet araç bedelinin ödenmemesi nedeni ile ödenmeyen bakiyesi için … İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Deliller: Dosya içeriği, Bilirkişi incelemesi, … İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyası,
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Davalinin davacıdan aldığı 8 adet araç bedelinin ödenmemesi nedeni ile ödenmeyen bakiyesi için … İcra Müdürlüğünün 2016/… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde davacının alacaklı olup olmadığının varsa miktarının, tarafların ticari kayıtları, dosyaya sunulan deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasından 18/06/2018 tarihinde bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
“Davacının icra müdürlüğü takip dosyasına ve dava dosyası ekinde sunduğu evraklarda fatura ve özel tüketim vergilerine ilişkin beyannameler bulunmaktadır. Davacı tarafından ödenen özel tüketim vergisi davalıya düzenlenen fatura içeriğinde araç bedeline eklenerek düzenlenmiş olup kanuna uygun olarak düzenlenmiş ve ticari defterlerine de usulüne uygun olarak kayıt edilmiştir. Bununla birlikte davalı tarafından verilmesi ve ödenmesi gereken damga vergilerini talep edebilmesi için resen ödemeyi davacının yapmış olması ve makbuz ibraz edilmesi gerekmektedir. Davacı alacaklı makbuz sunmamıştır. Davalı adına yapılan giderlerin davacı tarafından karşılanacağına ilişkin herhangi bir sözleşme mevcut değildir. Dava konusu 8 aracın tescilinde ruhsat fotokopileri dosyaya sunulmuş olup hepsinin trafik tescili yapılmış olup herhangi bir rehin tescil edilmediği ruhsat fotokopilerinden tespit edilmiştir. Araçların fatura bedellerinin 8.000 TL üzerinde olduğu VUK nun 320,323,324 ve 332 sıra numaralı tebliğleri gereğince 8.000,00 TL üzerinde olan ödemelerin Banka havalesi, çek, kredi kartı ve bankalar aracılığıyla tahsil edilen senetler için düzenlenen “dekont” veya “hesap bildirim cetveli” şeklinde ödenmesi Gerekmektedir. İbraz edilen … Tic.ve San.Aş.’nin 2015 yılına ilişkin ticari defterlerin TIK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerde; a.)TTK 64/3. maddesi uyarınca ibraz edilen 2015 yılı defterleri elektronik ortamda e -defter olarak tutulmuştur. b.)TTK 64/4. maddesi uyarınca 2015 yılı defter beratları kanuni süresinde Verilmiştir. c.)TTK 65. maddesi ve VUK kayıt nizamı hükümleri uyarınca defterler ve gerekli diğer kayıtlar TÜRKÇE tutulmuştur. Ticari defter incelemesinde bütün ödemelerin davacının banka hesaplarına havale şeklinde yapıldığı tespit edilmiştir. Davalının cevap dilekçesinde 24.04.2015 tarih 69.000,00 TL bedelli ödemeden bahsetmiş ise de icra dosyasına, dava dosyasına ve soruşturma dosyasına makbuz ve/veya dekont örneği sunulmamıştır. Davacının ticari kayıtlarında da söz konusu 69.000,00 TL ödeme tespit edilememiştir. Dekont sunulmayan davalı adına yapılan ödemelerin kabul edilmemesi takdir olunması halinde cari hesap ekstresi bakiyesinin takip tarihi itibariyle 101.485,78 TL tespit edilmiştir. Takip talebinde talep edilebilecek faiz oranı; Takip tarihinden itibaren 30.12.2016 tarihine kadar %10,50 31.12.2016 tarihinden bu güne kadar % 9,75 olarak tespit edilmiştir…” şeklinde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyasının 02/02/2018 günlü celsenin 5 nolu ara kararında belirtildiği üzere davalı vekiline defterlerinin incelenmesi için yerinde inceleme yetkisi verilmesine ve beyan ve itirazlar göz önüne alınarak dosyanın bilirkişiye tevdi ile ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 15/04/2019 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Raporunda;
” Davacının ve davalının defterlerinin usulüne uygun olarak ve süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, tarafların defterlerinin kendi lehlerine delil teşkil ettiği, Davacının ticari defterlerinde 15.06.2016 takip tarihi itibariyle 105.636,00 TL alacak bakiyesinde olduğu, Davalının ticari defterlerinde 15.06.2016 takip tarihi itibariyle davacıdan herhangi bir bakiyesi bulunmadığı hesap bakiyesinin sıfır olduğu, … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2017/… CBS Soruşturma dosyasında davacı tarafından sunulan davalı … adına cari lıesıp ekstresinde ise davacının davalıya 3.155,82 TL borçlu olduğu tespit edilmiş.” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacı vekilinin celse arası sunmuş olduğu bilirkişi raporuna beyan dilekçesindeki ekindeki belgeler ile davalı vekilinin beyan dilekçesine göre bilirkişiden ikinci ek rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 21/04/2022 tarihli bilirkişi ek raporu alınmıştır.
Raporda;
“Davacı itirazında araç bedellerinin davalı tarafından ödendiği iddiasıyla …
tarafından … ‘e 44.000,00 TL ve yine … tarafından … … 40.000,00 TL havale edildiği beyan edilmiş toplam 84.000,00 TL nin … tarafından
davalı adına dava dışı 3.kişilere ödemeler yapıldığını beyan etmiş ise de söz konusu ödemeler
ekstrelerde yer almamaktadır.
Ek raporda belirtilen davalının ticari defterlerinde bulunan davacının ticari defterlerinde
bulunmayan ödemelere ilişkin;
*20.04.2015 tarih 27.986,00 TL ödeme ekstrelerde yoktur.
*30.04.2015 tarih 69.000,00 TL ödeme 24.04.2015 tarihli … Bankası ekstrelerinde yer
almaktadır.
*20.08.2015 tarih 38.000,00 TL ödeme 12.08.2015 tarihli … Bankası ekstrelerinde yer
almaktadır.
*20.08.2015 tarih 30.000,00 TL ödeme 12.08.2015 tarihli … Bankası ekstrelerinde yer
almaktadır.
*20.08.2015 tarih 25.000,00 TL ödeme 12.08.2015 tarihli … ektresinde yer almaktadır.
*20.08.2015 tarih 40.000,00 TL ödeme ekstrelerde yoktur.
*20.08.2015 tarih 44.000,00 TL ödeme ekstrelerde yoktur.
Ekstrelerde bulunan ödemeler 69.000,00 TL (+) 38.000,00 TL (+) 30.000,00 TL (+)
25.000,00 TL olup toplam 162.000,00 TLdir.
Ekstrelerde bulunmayan ödemeler 27.986,00 TL (+) 40.000,00 TL (+) 44.000,00 TL olmak üzere toplam 111.986,00 TL dir.” ifadelerine yer verilmiştir.
Dosyanın MALİ MÜŞAVİR …’a tevdi ile; dosya kapsamı ve dosyaya sunulan ticari defterler, celp edilen müzekkere cevapları ve gerek görülmesi halinde HMK 2018 ve 278/4 md gereği taraf ve 3. Şahıs ticari kayıt ve defterleri üzerinde yerinde inceleme yetkisi de verilerek … İcra Dairesi 2016/… Esas sayılı dosyasında takip konusu yapılan fatura ve cari hesap yönünden takip tarihi olan 15/06/2016 tarihi itibari ile davacının davalıdan alacağının olup olmadığı var ise miktarı konusunda gerekçeli ve denetime elverişli rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasında 24/04/2023 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Raporda;
” Dava dosyasındaki 8 adet aracın ruhsat fotokopilerinden araçların davalı …’”e tescilinin yapıldığının anlaşıldığı, Davacının bu 8 araç karşılığında davalıya 8 adet fatura ile toplamda 411.986,00- TLlik fatura kestiği, iş bu faturaların hem davacının ticari defterlerinde hemde davalının ticari defterlerinde eksiksiz kayıtlı olduğu, farklı bir ifade ile faturalar yönüyle tarafların ticari defterlerinde kayıtların karşılıklı uyumlu olduğu, davalının faturalardan haberdar olduğu,
Tarafların ticari defterlerinde uyumsuzluğun faturalardan değil, her iki tarafın ticari defterlerinde ödeme kayıtlarındaki farklıktan kaynaklandığı, bu nedenle raporumuzda davalının davacıya ödemelerinin ödeme kayıtlarını doğrulayan ödeme belgeleri tetkik edilerek tespitin yapıldığı, buna göre;
04/07/2003 tarihli ve … sayılı Resmi Gazetede yayımlanan … Seri No.lu VUK Genel Tebliği ile vergi mükelleflerinin banka veya özel finans kurumlarınca düzenlenen belgelerle tevsik etme, ödeme yapılan dönem cari Tebliğine göre 8.000 TL’yi aşan tutardaki her türlü tahsilat ve ödemelerini aracı finansal kurumlar kanalıyla yapmaları ve bu tahsilat ve ödemeleri söz konusu kurumlarca düzenlenen belgeler ile tevsik etmeleri zorunluğu bulunduğu,
Dava dosyasındaki tüm banka dekontları, dava dışı bankaların (… ve … Bankasının) dosyadaki müzekkereye cevap yazıları, bankaların yazıları ekindeki hesap davalının ödeme hesap hareketleri, davalının ödeme dekontları, tüm ödeme belgeleri tetkik edildiğinde, davalı …’in davacı … TİC. Ve SAN. A.Ş. Ye toplamda 270.000,00TL ödeme yaptığı,
Dava dışı … tarafından davacı … TİC.ve SAN.A.Ş.’ne “… Adına … Araç Bedeli” açıklamalı banka dekontu ile 33.000,00-TL ödediği, dekont açıklamasında davalı adına ödendiği ibaresi buunan iş bu ödemenin davalı adına bir ödeme olup olmadığının kabulünün takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere,
Netice itibariyle ; hem davacının hemde davalının ticari defterlerinde kayıtlı satış faturaları toplamı olan 411.986,00-TL.den, davalının davacıya ödediği (270.000,00 TL * 33.000,00 TL ) toplam 303.000,00 TL düşüldüğünde davacı …’nun davalıdan hem takip tarihinde hemde dava halinde ( D.T: 03/10/2017) 108.986,00 TL. cari hesap alacağı olduğu,
Dosyadaki Soruşturma dosyasında davalı … (… bayi) isimli işyerinde satış müdürü olduğuna dair ifade tutanağı bulunan dava dışı … … … isimli şahsa davalının banka havalesi ile 40.001,00 TL.ödediği, ancak tacir olarak faturanın muhattabı alıcı şirket …’ya değilde neden davacının çalışanına böyle bir ödeme yaptığının tarafımızca anlaşılamadığı,
Takip dosyası incelendiğinde, davacının takibe kadar 11.334,89 TL. faiz talep ettiğinin anlaşıldığı, faiz işletilmesinin takdiri, faizin başlangıcı, türü nisbeti gibi hukuki değerlendirmeler ve takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, dosya içeriğindeki ticari bilgi belgelerde tek sözleşme olan … Sipariş Formlarında ve davalıya kesilen faturalarda faturanın gecikmesi halinde uygulanacak gecikme faizi hususunda herhangi bir bilgi bulunmadığı, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir noter ihtarı vb. dosyada rastlanmadığına dair…” şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Netice itibariyle ; bilirkişi raporlarında tarafların ticari defterlerinde kayıtlı satış faturaları toplam 411.986,00-TL.den, davalının davacıya ödediği toplam 303.000,00 TL düşüldüğünde davacı …’nun davalıdan hem takip tarihinde hemde dava halinde ( D.T: 03/10/2017) 108.986,00 TL. cari hesap alacağı olduğu, … Cumhuriyet Başsavcılığı Soruşturma dosyasında davalı … (… bayi) isimli işyerinde satış müdürü olduğuna dair ifade tutanağı bulunan dava dışı … … isimli şahsa davalının banka havalesi ile 40.001,00 TL ödediği, bu ödemenin başka bir alacağa muhsuben ödendiğine dair bir iddia ve delilin bulunmadığı gözetilerek takip konusu edilen borca ilişkin olarak mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek davacının davalıdan (108.986,00 TL- 40.001,00 TL) 68.985‬,00TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu da göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Kısmen Kabulüne, … İcra dairesinin 2016/… Esas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 68.985,00TL üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-13.797,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
4-Alınması gerekli 4.712,37TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.804,00TL’nin düşümü ile eksik kalan 2.908,37‬TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (36,00 TL ilk masrafı+ 119,30 TL posta masrafı+ 3.100‬,00 TL bilirkişi ücreti =)3.255,30 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %65,30 kabul ) nazaran 2.125,71TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafından yapılan 323,00 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %34,70 red ) nazaran 112,08TL’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan 1.804,00TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/10/2023

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır