Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/846 Esas
KARAR NO : 2020/109
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/09/2017
KARAR TARİHİ : 10/02/2020

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Müvekkili 26/07/2010 ile 24/06/2016 tarihleri arasında … San Ve Tic A.Ş ‘nin kurucusu ve Yönetim Kurulu Başkanı olduğunu, davalı tarafından borçlu olduğu ileri sürülerek müvekkili adına … İcra Müdürlüğü ‘nün … Esas sayılı dosyası ite ilamsız takip başlatıldığını müvekkiline gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ edildiğini, müvekkili aleyhine tebliğin kesinleşmesinden sonra … İcra Ceza Mahkemesinde … esas sayılı dosya ile davalı tarafından dava açıldığını, müvekkilin şirket borcundan dolayı şahsi taahhüte bulunmadığını, limited şirketlerde ortakların şirket borçlarından sorumlu olmayıp sadece taahhüt ettikleri sermaye paylarını ödemekle sorumlu olduklarını, iddia ederek davanın kabulüne, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir konulmasına, … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve davalının alacağının %20 ‘sinden aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra dosyası ve haricen yapılan incelemelerde davacı … A.Ş. ‘nin adresinde bulunmadığını, şirketin kötü yönetilmek suretiyle hem şirketin hem de şirket alacaklarının şirket yetkililerinin kusurlu işlem ve eylemleriyle zarara uğratıldığının anlaşıldığını, alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltme suçundan şirket yetkilileri hakkında … İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, TTK madde 553 ve devamı maddelerince iflas süreci ve bu süreçte açılacak yönetim kurulu üyelerinin sorumluluk davasının huzurdaki dava bakımından bekletici sorun yapılmasını, Yönetim kurulu üyelerine karşı açılabilecek sorumluluk davalarının ancak şirketin iflası halinde ve iflas idaresinin bu konuda dava açmaktan kaçınması açılabileceğinin kabul edildiğini, bu nedenlerle öncelikle HMK 165. Maddesi çerçevesinde iflas süreci ve sorumluluk davasının görülmekte olan dava için bekletici sorun yapılmasına, haksız ve dayanaksız davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyasından davalıya borçlu olmadığının tespiti talepli davadır.
Deliller; Dosya Mevcudu, … İcra Müdürlüğü ‘nün … esas sayılı dosyası, … İcra Ceza Mahkemesi ‘nin … esas sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi.
Mahkememiz dosyasından 30/05/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Davacı … Ltd. Şti 23/02/2016 tarihinde … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası ile … A.Ş. aleyhine 2.091,77 TL Asıl Alacak için takip talebinde bulunmuş, ödeme emri davalı tarafa bila tebliğ edilerek daha sonra icra takibine başlandığı görülmüştür.
İcra dosyasında davacı … takip tarihi 23/02/2016 tarihi itibari ile 2.901,77 TL Asıl Alacak talebinde bulunmuş takip tarihinden itibaren yıllık %9 faiz talep etmiştir.
Taraflar defter ve belgelerini ibraz etmediklerinden ve dosyada yerinde inceleme talepleri görülmediğinden tarafların borç alacak tespitlerinin yapılmayacağı, davacı tarafın TTK nın 573/2 maddesini dayanak göstererek Limited Şirket ortaklannın şirket borçlarından sorumlu olmayacakları bilirkişi tarafından tespit edilmiştir.
Mahkememizin 05/11/2018 tarihli duruşmasında davalı vekilinin beyan dilekçesi göz önüne alınarak davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğüne müzekkere yazılarak iflas edip etmediğinin sorulmasına karar verilmiş, gelen müzekkere cevabında şirketin dosyasında yapılan incelemede iflasına karar verildiğine dair mercinden Müdürlüğe gelen ve tescil edilen bildirim bulunmadığının anlaşıldığı bildirilmiştir.
… İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında Müşteki … San. Tic. Ltd. Şti., Sanıklar … ve … olup, sanıklar hakkında yüklenen suçun yasal unsurları oluşmadığından beraatlerine karar verilmiş, verilen karar müşteki vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 19. Ceza Dairesi Yüksek Başkanlığı tarafından hükmün onanmasına karar verilmiş, … İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyası 18/03/2019 tarihinde kesinleşmiştir.
TTK ‘nun 573/2 maddesinde Limited Şirket ortaklannın şirket borçlarından sorumlu olmayacakları açıkça belirtilmiş olup, hem anılan TTK ‘nun 573/2 maddesi hem de … İcra Ceza Mahkemesinin … esas sayılı dosyasından davacı hakkındaki beraat kararının kesinleşmesi birlikte değerlendirildiğinde mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus kalmadığından, davanın kabulü ile davacının …. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden borçlu olmadığının tespitine, davacının %20 tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile davacının … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından başlatılan takip yönünden borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının %20 tazminat talebinin şartlar oluşmadığından reddine,
3-Alınması gerekli 198,22 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 49,56 TL harcın düşümü ile eksik kalan 148,66 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.901,77 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( 49,56 TL peşin harç + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 600,00 TL + 120,50 TL posta masrafı ) toplam 806,06 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/02/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır