Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/825 Esas
KARAR NO : 2019/539
DAVA : Tazminat (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/09/2017
KARAR TARİHİ : 27/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …’ nin 01/05/2014 tarihli nüshasında “1. Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www…com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlanan http: //www…com.tr/…html URL adresi üzerinden ulaşılabilen “…” başlıklı köşe yazısının müvekkiller hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, gazetede yayınlanan yayın için müvekkiller … A.Ş ve … Televizyon Prodüksiyon için ayrı ayrı 25.000 TL’den toplam 50.000 TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, dava konusu yazının hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, …nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda; TTK .3 anlamında ve müvekkili şirketin ticari işletmesiyle ilgili iddia edilen haksız fiilden dolayı, uyuşmazlığın ticari olduğunun açık olduğunu, zira uyuşmazlığın taraflarının ticari işletmeler olduğunu, davacının talepleri “ticari işletmeleri ilgilendiren” hususlar olduğunu, husumet itirazları bulunduğunu, davaya konu haberin konusunun davacılar olmayıp, davacılara herhangi bir isnatta bulunulmuş olmadığını, haberde hiçbir şekilde davacı şirketlere hukuka aykırı fiil isnat edilmemiş, davacıların itibarlarını hedef alan bir içeriğe yer verilmediğini, davacıların isminin bir soruşturma evrakı çerçevesinde geçtiği kadarıyla okuyuculara aktarıldığını, yapılan adli tespitlerin aktarılması dışında hiçbir yorum getirilmediğini, haberde aktarılan hususların somut olgulara dayandığını, davacı tarafın taleplerinin ifade ve basın özgürlüğüne dair normlara uygun düşmediğini, bu nedenlerle görevsizlik ve husumet itirazları nazara alınarak, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın tümden reddi ile yargılama giderlerinin davacı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … ‘nin 01/05/2014 tarihli nüshasında “1. Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www…com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlanan http: //www…com.tr/…html URL adresi üzerinden ulaşılabilen “…” başlıklı köşe yazısının davacılar hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü, gazetede yayınlanan yayın için davacılar … A.Ş ve … Televizyon Prodüksiyon için ayrı ayrı 25.000 TL’den toplam 50.000 TL manevi tazminatın, yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili, dava konusu yazının hukuka aykırılıklarının tespiti ve masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın, …nde ve tirajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanması talepli davadır.
Deliller; Dosya Münderecatı, … Müdürlüğü raporu, … Müdürlüğü tespit tutanağı, … Sulh Ceza Mahkemesi ‘nin … D.iş sayılı dosya kararı.
… Müdürlüğü raporunda; … (TC Kimlik No: …) isimli şahsın kullanımında olan; … ve … numaralı telefonların bulunduğu,
… (TC Kimlik No: …) isimli şahsın kullanımında olan; … numaralı telefonun ve …@hotmail.com isimli e-posta adresinin bulunduğu,
… (TC Kimlik No: …) isimli şahsın kullanımında olan; … numaralı telefonun ve …@gmail.com isimli e-posta adresinin bulunduğu,
… (TC Kimlik No: …) isimli şahsın kullanımında olan; …, …, … numaralı telefonların ve …@gmail.com, …@…com, …@hotmail.com isimli e-posta adreslerinin bulunduğu,
… (TC Kimlik No: …) isimli şahsın kullanımında olan; …, …, … numaralı telefonların ve …@gmail.com, …@hotmail.com isimli e-posta adreslerinin bulunduğu,
… (TC Kimlik No: …) isimli şahıs adma kayıtlı ve … müstear isimli şahsm kullanımında olduğu değerlendirilen; … numaralı telefonun ve …@yahoo.com.tr, …@yahoo.com.tr isimli e-posta adreslerinin bulunduğu,
… com internet sitesine ait …@gmail.com ve …@yandex.com.tr isimli e-posta adreslerinin bulunduğu tespit edilmiştir.
Belirtilen şahıslara ait söz konusu telefonların iletişimlerinin dinlenmesi ve e-posta adreslerine ait mail takiplerinin yapılarak kayıt altına alınmasının uygun olacağı değerlendirilmiştir.
… Müdürlüğü tespit tutanağında; Soruşturma konusu www … com isimli internet sitesinin … Reklam Kodu bilgilerinin www … com ve www…com isimli internet siteleri ile aynı olduğu, bu haliyle soruşturma konusu www… com isimli internet sitesi ile www … com ve www … com isimli internet siteleri arasında fiili irtibatın bulunduğu ve aynı kişi veya kişiler yahut tek merkezden yönetiliyor olabilecekleri değerlendirilmiştir.
Bütün bunlarla birlikte, … com, www … com, … com internet sitelerinin ve //twitter.com/…,/ kullanıcı adlı şahsın soruşturmaya konu tehdit, hakaret ve hedef gösterme içerikli haber ve paylaşımların çoğunluğunun birbirine yakın ifadeler içerdiği ve çok yakın … aralıkları arasında senkronize bir şekilde yayınlandıkları değerlendirilmiştir.
… Sulh Ceza Mahkemesi ‘nin … D.iş sayılı dosya kararında; “İsteme konu yazıda … kaynak gösterilerek taraf gazetesinin 1. sayfasında … tv başlıklı yazının alt başlığında ‘…’ ibaresinin yer aldığı ayrıca yazı içeriğinde ismi zikredilen gazetecilere hakaret ve iftirada bulunmasına ilişkin yapılan soruşturmada da bu yayınları yapan internet medyası mahiyetindeki bir kişinin internet sitelerinin arkasında ‘… ‘nin de sahibi medya grubu’nun olduğu’ şeklinde kanaat bildirildiği yazının devamının yer aldığı 8. sayfada sözü edilen internet sitelerini yönlendiren … isimli kişinin kullandığı telefonlarında … medya grubu’na ait olduğunun belirlenmesine karşın soruşturma dosyasının kapatıldığının belirtildiği yazı içeriği gözetildiğinde istekçi hakkında soyut iddialara yer verildiği, tekzip talebini içerir dilekçe ekinde bulunan … Cumhuriyet Başsavcılığının … sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar içeriğine konu olaylarla ilgili istekçinin isminin geçmediği bu haliyle isteme konu yazının istekçinin kişilik haklarını zedelediği değerlendirilmiştir.”
Dosyaya sunulan deliller, … Müdürlüğü raporu, … Müdürlüğü tespit tutanağı, … Sulh Ceza Mahkemesi ‘nin … D.iş sayılı dosya kararları incelenmiş olup;
… ‘nin 01/05/2014 tarihli nüshasında “1. Sayfada ve devamı 5. Sayfada yer alan köşe yazısında ve www…com.tr isimli internet sitesi üzerinden yayınlananhttp: //www…com.tr/…html URL adresi üzerinden ulaşılabilen “…” başlıklı köşe yazısının davacılar hakkında gerçek dışı, dolayısıyla manevi haklarını ve ticari itibarlarını toplum nezdinde rencide eden isnatlar içermesinden ötürü davanın kabulü ile “…” başlıklı yayın için; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
“HTTP://www…com.tr/…htmlURLadresinden yayılanlanan haber için; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, dava konusu yayınların hukuka aykırılıklarının tespitinin masrafı davalılardan alınmak suretiyle mahkememiz kararının trajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile “…” başlıklı yayın için; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
2-“HTTP://www…com.tr/ …html URL adresinden yayılanlanan haber için ; davacılar için ayrı ayrı 25.000,00 TL olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
3-Dava konusu yayınların hukuka aykırılıklarının tespitinin masrafı davalılardan alınmak suretiyle mahkememiz kararının trajı en yüksek ulusal iki gazetede yayınlanmasına,
4-Alınması gerekli 6.831,00 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.707,75 TL harcın düşümü ile eksik kalan 5.123,25 TL harcın davalılardan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 10.750,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ( 1.707,75 TL peşin harç + ilk masraf 31,80 TL + 725,00 TL posta masrafı ) toplam 2.464,55 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/825 Esas
KARAR NO : 2019/539 Karar

TASHİH ŞERHİ
Kararın 1 ve 2 numaralı bentlerinde maddi hata yapıldığı anlaşıldığından, HMK nun 304. maddesi gereğince kararın 1 ve 2 numaralı bentlerinde geçen “maddi” ibarelerinin “manevi” şeklinde düzeltilerek hükmün tashihine karar verilmiştir. 17/06/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır