Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/781 Esas
KARAR NO : 2018/487

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/09/2017
KARAR TARİHİ : 27/04/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı 3. kişi (davalının sigortalısı) …’ye ait … plakalı araç tarafından 11/08/2015 tarihinde …Şti’ye ait … plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi tarafından müvekkil … Şti.’ne temlik edildiği, değer kaybı bağımsız eksper tarafından 4.400,00 ile 5.280,00 TL aralığında olacağımn tespit edildiği,354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kaza sebebiyle oluşan 4.400,00 – 5282,00 TL aralığında tutmasını bekledikleri değer kaybı alacağın şimdilik 300,00-TL’sinin ticari işlerde uygulanan en yüksel temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu değer kaybının tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354,00 TL’nin ve HMK 323/F gereğince yargılama gideri olarak davalı tarafından müvekkilime ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
05/04/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde 300,00 TL alacak taleplerini ıslah ederek 1.500,00 TL ‘ ye artırdıklarını, iş bu tutarın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait … plakalı aracın, sigortalıya ait … plakalı aracın 11.08.2015 tarihinde karıştıkları trafik kazasına ilişkin müvekkil şirkete ihbar edildiği ve şirkette … numaralı hasar dosyası açıldığı, hasar dosyası kapsamında görevlendirilen eksperlerce tespit edilmiş olan hasar bedeli 14.09.2015 tarihinde 405.88TL ve 1,675-TL ile 22.10.2015 tarihinde 301.50-TL olarak müvekkil şirketçe ödenmiş olduğunun tespit edildiği, araç üzerinde meydana gelen gerçek değer kaybı miktarı 272.00-TL olarak hesaplandığı, miktarı ödemeye hazır olduklarını bildirdikleri, kaza ve ihtar tarihinden itibaren faiz istemlerinin her halükarda reddini talep ettikleri, Müvekkil şirket aleyhine olarak açılmış işbu davanın zamanaşımı nedeniyle usulden reddine, geçerli bir temlik sözleşmesinin ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunup bulunmadığının inceleme konusu yapılmasını, şirketçe yapılan hesaplama gereği 272-TL değer kaybı miktarı üzerinden sulh olunmasına her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, Müvekkil sigorta şirketinin değer kaybından sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise değer kaybının ne şekilde hesaplanacağı, ZMMS Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalı …Ş.’ne … ZMMS poliçesi ile sigortalı sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın 11.08.2015 tarihinde …Şti’ye ait … plakalı araca çarpması sonucu aracın değer kaybına uğramasından dolayı uğradığı zararın ve ekspertiz ücretinin tahsili davasıdır.
…Şti’ye ait … plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağı, araç sahibi tarafından Davacı …’ne temlik edilmiştir.
Mahkememiz dosyası arasına alınan bilgi, belgeler, hasar dosyası üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, 23/03/2018 tarihli bilirkişi raporunda; 11.08.2015 günü saat 09.00 sıralarında sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … İli, Edimekapı Şehitlik mevki, Edime kapı istikametine seyir halindeyken, kendisi ile aynı istikamete gitmekte olan önündeki araçların frene basmaları sebebiyle, sürücüsü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca arkadan, aracının ön kısımlarıyla çarpması sonucu, … plakalı araçta önündeki sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca arkadan, kendi aracının ön kısımları ile çarpması sonucu zincirleme Trafik kazasının meydana geldiği, kazanın oluşumunda sürücü … isimli … plaka sayılı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun; 47. maddesinin c) ve d) fıkraları ile 52.maddesinin b) fıkrasını 56. maddesinin c) fıkrası ile ve 84.maddesinin d) fıkrasını ihlal ederek; %100 ( yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın sürücüsü …’nın; Kaza da Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından, kazada kusurunun olmadığı, … plakalı aracın sürücüsü …’ın Kaza da Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından, kazada kusurunun olmadığı “Aracın Piyasa Rayiç Değeri “ başlığı altında yapılan araştırmalar sonrasında emsal özelliklere sahip HASARSIZ durumdaki bir aracın, pazarlık payı da dikkate alındığında hasar tarihinde piyasa genelinde ortalama 40.000,00.-TL bedel ile temininin mümkün olduğu, kaza tarihi itibarıyla talebe konu araçta (40.000,00 – 38.500) 1.500,00 TL. Ticari /Piyasa Değer Kaybı oluşabileceği tespit edilmiştir.
2918 sayılı KTK ‘nun 91. Maddesine göre “işletenlerin bu kanunun 85. Maddesinin birinci fırkasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”
2918 sayılı KTK ‘nun 85/1. Maddesine göre “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüs unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüs sahibi doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”
KTK 99/1, md. ve poliçe genel şartları B.2.b maddesine göre “Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz işgünü İçinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar.
… plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araç sürücünün kusurunun olmadığı, dava konusu davacı aracı … plaka sayılı araçtaki değer kaybının 1.500.00.-TL olduğu tespit edildiğinden davanın kabulü ile 1.500,00 TL değer kaybı, 354,00 TL ekspertiz ücretinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile 1.500,00 TL değer kaybı, 354,00 TL ekspertiz ücretinin 05/09/2017 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 102,47 TL karar ve ilam harcından peşin alınan (peşinde 31,40 TL+ ıslahta 20,50 TL ) toplam 51,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 50,57 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.500,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan ( 31,40 TL peşin harç + 20,50 TL ıslah harcı + ilk masraf 36,00 TL + bilirkişi ücreti 1.800,00 TL + 126,30 TL posta masrafı ) toplam 2.014,20 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde … Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/04/2018

Katip …e-imzalıdır

Hakim …e-imzalıdır