Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/768 Esas
KARAR NO : 2020/693

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/08/2017
KARAR TARİHİ : 21/12/2020
KARARIN YAZILIŞ TARİHİ : 11/01/2021

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu davalının Kocatepe Mah. Yağ İskelesi Cad. … C 57 … Bayrampaşa/İstanbul adresindeki Yazıhane – Ticarethane nedeni ile …no ile abonesi olduğu tesisata ait bir kısım kaçak-usulsüz elektrik tüketim fatura bedellerini ödemediğini ve bu nedenle müvekkili şirket tarafından aboneliğine son verildiğini, davalı hakkında ödenmeyen bu tüketim tutarları ve gecikme zammı ve gecikme zammına ait KDV ile birlikte İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulunulduğunu, davalının icra takibine ilişkin ödeme emrini tebliğ aldığını ve borcun tamamına itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalının, kaçak tutanağı Müşteri hizmetleri yönetmeliği, kontrol bülteni, enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi gereken Elektrik bedeli ( 5.404,53 )- TL, işbu kaçak bedeli ve ferilerinin zamanında ödenmemiş olması sebebi ile Yönetmelik uyarınca takip tarihine kadar tahakkuk eden Gecikme zammı tutarı (103,41) – TL, 3065 sayılı KDV vergisi kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı katma değer vergisi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV si (18,61)- TL olduğu, bu nedenlerle davalının toplam 5.526,55 TL alacağa itirazının haksız olması sebebi ile iptaline, takibin devamına %20 inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanca e-Fatura ile gönderilen 18.05.2017 tarihli faturada Malzeme/Hizmet Açıklama kısmında “ kabul edilmeyen fesih tazminat bedeli iadesi” yazıldığını, buna karşı Bakırköy … Noterliği… yevmiye nolu 25.05.2017 ihtarname ile 18.05.2017 Fatura düzenleme tarihli, … Fatura nolu, 5.822,00 TL bedelli fesih tazminat bedeli, e-fatura ve içeriklerine açıkça itiraz edilmiş, söz konusu fesih tazminat bedelinin yasal düzenlemelere aykırı olduğunun beyan edildiğini, davacı şirketçe bu kez anılan takip dosyası ile iddia olunan faturayı takibe koyduğunu, bu kez borcun sebebi kısmında “ …abone nolu 05.05.2017 son ödeme tarihli 5.404,53- TL ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli” yazıldığını, dolayısıyla davacı her bir hukuki bildirimde faturaya konu borcun dayanağı ile ilgili farklı bir nitelendirmede bulunduğunu, Mahkemenin 02.02.2018 tarihli duruşma tutanağının 2 ve 3 no’ lu ara kararı gereğince işbu dilekçenin kabulü ile, davalı müvekkile ait ticari defter ve kayıtlarının sunulu olduğu flaşbellek’ in bilirkişiye ulaştırılmasını talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davalının Kocadere mah. Yağ iskelesi cad. … C57 …Bayrampaşa/İstanbul adresindeki …abone numaralı elektrik kaçak tüketim fatura bedelinin ödenmemesi nedeni ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün… esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, Bilirkişi İncelemesi, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası.
Mahkememiz dosyasından 12/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
Daval… Ltd. Şti.’ nin Kocadere Mah. Yağ İskelesi Cad. … Gıda tok. St. …Bayrampaşa/İstanbul adresindeki… abone numaralı elektrik kaçak tüketim fatura bedelinin, ödenmemesi dolayısıyla İstanbul …İcra Müdürlüğü’ nün …esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazına karşı itirazın iptali davası olduğu, İstanbul … İcra Dairesi … numaralı dosyasında …Satış A.Ş.’ ye… numaralı abone Davalı … San. Tic. Ltd. Şti.’ nin Ödenmeyen gecikmiş Enerji bedeli 5.404,53TL, Gecikmiş gün faizi 103,41TL, faizin KDV’si 18,61 TL olmak üzeıe toplam 5.526,55 TL borcu olması sebebi ile icra takibi başlatıldığı,
Davalı … Ltd. Şti. tarafından İstanbul … İcra Dairesi … numaralı dosyasına alacaklı tarafa borçlarının olmadığı, takibe konu alacak ile ilgili temerrüt gerçekleşmediği, bu sebeple faizin işletilemeyeceği ve talep edilemeyeceği belirtilerek icra takibinin durdurulması arz ve talep edildiği, … A.Ş. tarafından hazırlanan 18.05.2017 tarihli…numaralı faturada …numaralı abone …Ltd. Şti.’ ne 5.822,00TL fesih tazminatı bedeli tahakkuk edildiği, Davacı vekili tarafından Mahkememize 08.08.2017 tarihinde sunulan dilekçede; Davalının kaçak tutanağı Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği kontrol bülteni, enerji tarifesi, zabıt uyarınca ödenmesi gereken Elektrik bedelinin 5.404,53 TL olduğu belirtildiği yani bu bedelin kaçak bedeli ve ferilerinin olduğunun belirtildiği hususları tespit edilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26.maddesi 3.fıkrası’ nda; Kaçak Elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesinin esas olduğu, kaçak işleminin başlatılması için bu sürecin sonunda kaçak elektrik eneıjisi kullanımının tespitinin gerekli olduğu belirtilmiştir.
Davacı tarafından davalıya tahakkuk edilen 18.05.2017 tarihli… numaralı faturada borcun fesih tazminatı bedeli olduğu, ancak 08.08.2017 tarihli davacı vekili dilekçesinde söz konusu borcun davalı tarafın kaçak elektrik kullanımından kaynaklı tahakkuk edildiğinin belirtildiği, davacı vekilinin beyanı doğrultusunda bu borcun davalının kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı tahakkuk edildiği belirtilmiş ise de davalı tarafın kaçak elektrik kullandığını gösterir bir belgenin dosya içerisinde mevcut olmadığı, dosya içeriğinde; Davacı…A.Ş. tarafından, Davalı … numaralı abone … Ltd. Şti.’ ne kaçak elektrik kullanımından dolayı tutulmuş herhangi bir Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı tespit edilemediğinden, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26.maddesi 3.fıkrası kapsamında kaçak kullanımı ile ilgili Davalı (tüketici) tarafına kaçak elektrik fatura tahakkuku yapılamayacağı,Davacı yan tarafında, Davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğine dair kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı mevcut ise, söz konusu kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı dosyaya eklendiğinde kaçak elektrik kullanımı olup olmadığının ilgili yönetmelik kapsamında belirleneceği ve gerekli hesaplamanın yapılabileceği hususları tespit edilmiştir.
Mahkememizin 12/11/2018 tarihli duruşmasında davacı vekilinin talebi gibi beyan dilekçesi ve ekinde sunulan elektrik satış sözleşmesi belgelerinin incelenerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan 24/12/2018 havale tarihli ek rapor mahkememize sunulmuştur.
Davacı Vekilinin beyanlarına istinaden, Dava konusu uyuşmazlığın; Taraflar arasında yapılan Sözleşmenin Davalı tarafından sözleşmeye aykırı bir şekilde fesih işleminin yapılıp yapılmadığı ve Davacı tarafından davalıya tahakkuk edilen Dava konusu 18.05.2017 taıihli,… no’ lu, 5.822,00TL tutarındaki faturanın taraflar arasında yapılan sözleşmeye ve ilgili mevzuatlara uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği hususunda toplandığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafından davalıya tahakkuk edilen 18.05.2017 tarihli … numaralı faturada; Davalının müşteri Grubunun Tek Terimli Tek Zamanlı Ticarethane(AG) olduğu, borcun fesih tazminatı bedeli olduğu belirtilmiştir.
…A.Ş.(tedarikçi) ile … (abone) arasında…no’ lu tesisata ilişkin “Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi” imzalanmıştır.
Taraflar arasında yapılan Elektrik Sözleşmesinin 01.03.2015 tarihi itibari ile iki (2) yıl geçerli olacağı belirtilmiştir.
Taraflar arasında yapılan Sözleşmenin dava konusu maddeleri incelendiğinde; Sözleşme indirim oranı ve fatura tutarının hesaplama yöntemi başlığı altında; Ticarethane Tek zamanlı Elektrik Birim Fiyatı Üzerinden %5, Ticarethane Çok Zamanlı Elektrik Birim Fiyatı üzerinden %3, Sanayi Tek Zamanlı/Çok Zamanlı…Elektrik Birim fiyatı üzerinden %1,5 indirimle bir (l) yıl boyunca aktif elektrik enerjisi satılacağı,
Sözleşmenin Süresi başlığı altında; Sözleşme süresinin iki (2) yılı kapsadığı,(Serbest Tüketicilerin Satışları için Enerji Alım Satım Bildirim Formunda elektrik ihtiyacının 01.03.2015 tarihinden İtibaren karşılanacağı belirtilmiştir.)
Sözleşmenin kendiliğinden uzaması başlığı altında; Taraflardan herhangi birisi Sözleşme bitiş tarihinden doksan(90)gün öncesine kadar Sözleşmenin feshedileceğini diğer tarafa bildirimde bulunmadığı sürece, Sözleşme birer yıllık sürelerle kendiliğinden uzayacağı belirtilmiştir.
Sözleşmenin Feshi ve Fesih tazminatı bedeli başlığı altında; Tüketicinin, bir(l) yıllık Sözleşme süresi içerisinde herhangi bir zamanda haklı bir gerekçe olmadan Sözleşme’ yi sona erdirdiği takdirde Sözleşme çerçevesinde tahakkuk ettirilecek en yüksek elektrik faturasının iki(2) katı tutarında fesih tazminatı bedelini ödemeyi kabul ettiği belirtilmiştir.
24 Ocak 2015 Cumartesi 29246 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 2.maddesinde;”1 -Bu Yönetmelik, tüketicinin belirli bir mal veya hizmeti sürekli veya düzenli aralıklarla edinmesini sağlayan her türlü abonelik sözleşmesini kapsar.2-Elektrik, su, doğal gaz ve elektronik haberleşme sektörü dışındaki abonelik sözleşmelerine bu Yönetmeliğin yalnızca 5 inci, 6 ncı, 7 nci, 8 inci, 13 üncü, 22 nci, 23 üncü, 24 üncü ve 25 inci maddeleri uygulanır.” Hükmüne yer verilmiştir.
Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği ‘nin, Abonelik Sözleşmesinin Feshi ve Sonuçları başlığı altında 22.maddesi 3.fıkrasında Tüketicinin taahhütlü aboneliğini süresinden önce feshetmesi halinde, yönetmeliğin 16. ncı maddesi hükmünün uygulanacağı belirtilmiştir. Aynı Yönetmeliğin Taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi başlığı altında 16.maddesinde ise; “Taahhütlü aboneliklerde tüketicinin süresinden Önce taahhütlü aboneliğini sonlandırması halinde, satıcı veya sağlayıcının talep edeceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak, tüketiciden taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak tüketici lehine olan tutarın esas alınması zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
Davalı/Abone sorumluluğundak… no’ lu tesisata ait KW-TL bazındaki tüketim ekstresinin dosyada bulunmaması üzerine, Davacı vekili tarafından tarafıma mail yoluyla sunulmuştur. Tarafımca KW-TL bazındaki tüketim ekstresinde yapılan İncelemelerde; Davalının, taraflar arasında yapılan Elektrik Satış Sözleşmesini sözleşmeye aykırı olarak sözleşmenin hangi döneminde fesih ettiğinin ve davacının sözleşme gereği tahakkuk ettiği en yüksek elektrik faturasının iki(2) katı tutarındaki fesih tazminata bedeli olan Dava konusu 18.05.2017 tarihli,…no’ lu, 5.822,00TL fatura tutarının Sözleşme süresince hangi döneme istinaden düzenlendiği anlaşılamamış, dosya Münderecatında bulunan belge ve bilgiler bir arada değerlendirilmek suretiyle, Davalının, taraflar arasında yapılan 01.03.2015 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesini sözleşmeye aykırı olarak sözleşmenin hangi döneminde fesih ettiğinin ve dava konusu 18,05.2017 tarihli … no’ lu. 5.822.00TL sözleşme süresinde en yüksek fatura bedeli x 2 ) fatura tutarının hangi döneme istinaden düzenlendiğinin tespit edilemediği,
Taraflar arasında yapılan Sözleşmenin Feshi ve Fesih tazminatı bedeli başlığı altında; “Tüketicinin, bir (l) yıllık Sözleşme süresi içerisinde herhangi bir zamanda haklı bir gerekçe olmadan Sözleşme’ yi sona erdirdiği takdirde Sözleşme çerçevesinde tahakkuk ettirilecek en yüksek elektrik faturasının iki (2) katı tutarında fesih tazminatı bedelini ödemeyi kabul ettiği” belirtilmiş olsa da, Tüketicinin taahhütlü aboneliğini süresinden önce feshetmesi halinde 24 Ocak 2015 Cumartesi 29246 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 16.’ ncı maddesi uyarınca işlem yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı,
Davalı …’ nin İstanbul.. İcra Dairesi … Esas dosyası ile aleyhinde başlatılan İcra takibine itirazında haklı olduğu,
Davacı…A.Ş. tarafından, Davalı/Tüketicinin taahhütlü aboneliğini süresinden önce fesih ettiğinin belgelenmesi halinde; İlgili Yönetmelik kapsamında Davacının talep edeceği bedel; Davalı/Tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar Davalı/ Tüketiciye sağlanan indirim toplamı olan tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorunda olduğu ancak davalı/tüketiciden taahhüt kapsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının, bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak Davalı/Tüketici lehine olan tutarın esas alınması zorunlu olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememizin 01/04/2019 tarihli duruşmasında; Davacı vekilince rapora itiraz ve eki kw-tl bazında tüketim ekstresi sunulduğundan dosyanın itirazları kapsar biçimde ikinci ek rapor alınması için bilirkişiye tevdine karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından hazırlanan ikinci ek rapor 21/05/2019 tarihinde mahkememize sunulmuştur.
Taraflar arasında imzalanan 01.03.2015 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesinin davalı tarafındın 2016/09 dönemi itibariyle fesih edilmiş olduğu ve davalının bu fesih işlemini haklı bir gerekçeye istinaden yaptığını gösteren herhangi bir belgenin dosya münderecatında bulunmadığı, bu nedenle Davalı/Tüketicinin taahhütlü aboneliğini süresinden önce feshetmesi nedeniyle 24 Ocak 2015 Cumartesi 29246 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği 16.’ ncı maddesi uyarınca davalı adına işlem yapılması gerektiğinin hüküm altına alındığı, İlgili Yönetmeliğin 16.maddesi hükmü uyarınc,: Davacının talep edeceği bedelin, davalı tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar davalı tüketiciye sağlanan indirim bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorunda olduğu belirtilmiştir.
Bu kapsamda yapılan hesaplamalarda Davacı tarafından davalı elektrik faturalarına sözleşme süresince sağlanan indirim bedellerinin toplamının 717,21 TL olduğu ve davacının davalıdan 717,21TL ‘lik indirim bedelini talep edebileceği, taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında davacının erken fesih ceza bedeli olarak 5.822,00 TL dava konusu faturayı düzenlendiği ve davalıya tahakkuk etliği, ancak icra takibine konu edilmeden öncesinde davalının dava konusu faturanın 417,47 TL ‘lik kısmını ödediği dikkate alındığında davacının davalıdan (717,21-417,47) 299,74 TL indirim bedeli talep edebileceği tespit edilmiştir.
Mahkememizin 14/10/2019 tarihli duruşmasında taraf vekillerinin ikinci ek bilirkişi raporuna beyan ve itirazları göz önüne alınarak üçüncü bilirkişi ek raporu alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişi tarafından hazırlanan 11/12/2019 havale tarihli bilirkişi üçüncü ek raporu mahkememize sunulmuştur.
Davacı vekilinin 21.05.2019 Tarihli Ek Rapora Karşı 31.05.2019 Tarihli Beyan Dilekçesinde Özetle; Davalı ile müvekkili şirket arasında sözleşme scrbestisi çerçevesinde akdedilen bir perakende elektrik satış sözleşmesi mevcut olduğunu ve sözleşmede yer alan hükümlerin öncelikle uygulanması gerektiğini, sözleşmede fesih tazminat faturasının ne şekilde hesaplanarak tahakkuk ettirildiğinin tarif edildiğini, Abonelik Sözleşmeleri Yönetmeliği’ nin ilgili hükümlerinin dikkate alınmasının mümkün olmadığını, sözleşme hükümleri kapsamında yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu belirtmiştir.
Davalı Vekilinin 21.05.2019 Tarihli Ek Rapora Karşı 13.06.2019 Tarihli Beyan Dilekçesinde Özetle; Davacı ile Davalı müvekkili arasında akdedilen sözleşme süresinin bir yıldan fazla olduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunu’ nun Abonelik sözleşmeleri 52.maddesi 4.fıkrası uyarınca davacının fesih tazminat bedeli talep etmesinin kanuna aykırı olduğunu ve dolayısıyla müvekkilinin davacıya borcu olmadığını izah edilen nedenlerle aleyhe görüşleri kabul etmediklerini belirtmiştir.
Taraflar arasında 01.03.2015 tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığı, Sözleşme süresinin iki (2) yılı kapsadığı, Serbest Tüketicilerin Satışları için Enerji Alım Satım Bildirim Formunda elektrik ihtiyacının 01.03.2015 tarihinden itibaren karşılanacağı bildirildiği (sözleşme bitiş 01.03.2017 yılında) ancak davalı tarafından 2016/09 dönemi itibariyle sözleşmenin süresinden önce yazılı başvuru yapmadan fesih edilmiş olduğu ve davalının bu fesih işlemini haklı bir gerekçeye istinaden yaptığını gösteren herhangi bir belgenin dosya nıünderecatında bulunmadığı, satış sözleşmesinde sözleşmenin fesih süresinin ve davalı tarafından bu duruma uyulmaması halinde davalının sözleşmede belirtilen fesih tazminatını ödeyeceğinin belirtildiği dikkate alındığında davalının TTK Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ve Sözleşme maddeleri uyarınca fesih tazminatı ödemesi gerektiği, Davalının sözleşme şartı olan fesih bildirimini yerine getirmemesi sebebiyle ödemesi gereken fesih ceza bedelinin 5.404,34 TL olduğu, davacı …A.Ş.’nin, davalı … Ltd, Şti’ den 5.404,34 TL fesih ceza bedeli, 103,40 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 18,61 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 5.526,35 TL talep edebileceği hususları tespit edilmiştir.
Davalının sözleşme şartı olan fesih bildirimini yerine getirmemesi sebebiyle ödemesi gereken fesih ceza bedelinin 5.404,34 TL olduğu, davacı…A.Ş.’nin, davalı…Ltd, Şti’ den 5.404,34 TL fesih ceza bedeli, 103,40 TL Gecikmiş Gün Faizi ve 18,61 TL Faizin KDV’si olmak üzere toplam 5.526,35 TL talep edebileceği hususları tespit edilmiş olup, mahkememizce araştırılacak başkaca bir husus bulunmadığından, Davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.404,53 TL enerji bedeli, 103,41 TL gecikme faizi, 18,61 TL faizin kdvsi olmak üzere 5.526,55 TL üzerinden takibin aynen devamına, 1.080,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın kabulü ile İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 5.404,53 TL enerji bedeli, 103,41 TL gecikme faizi, 18,61 TL faizin kdvsi olmak üzere 5.526,55 TL üzerinden takibin aynen devamına,
2-1.080,90 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 377,52 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 94,38 TL harcın düşümü ile eksik kalan 283,14 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ( ilk masraf 36,00 TL + 94,38 TL peşin harç + 600,00 TL bilirkişi ücreti + 179,20 TL posta masrafı ) toplam 909,58 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/12/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır