Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/761 Esas
KARAR NO : 2018/61
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/08/2017
KARAR TARİHİ: 26/01/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili… aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ilamsız takipte ödeme emrinin 11/08/2017 tarihinde tebliğ alındığını, müvekkilinin süresinde borca itiraz edemediğinden icra takibinin kesinleştiğini, alacaklı sigorta şirketi tarafından müvekkilinin sahibi olduğu … plakalı aracın kaza yapması ve kaza neticesinde üçüncü kişiye ait elektrik direğine zarar vermesi sonucu alacaklı sigorta şirketi tarafından 7.350,00 TL tazminatın üçüncü şahsı ödendiğini, bu nedenlerle menfi tespit davalarının kabulüne, müvekkilinin davalı şirkete herhangi bir borcu olmadığının tespitine, İstanbul … İcra Müdürlüğünün .. esas numaralı icra dosyasının iptaline, dava konusu icra dosyasındaki tutarın tahsili halinde, müvekkilinin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan dava konusu icra dosyasının, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, dava konusu icra takibinin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İhtiyati tedbir kararı verilmesine, alacaklının %20 ‘den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili …tarafından 18/01/2017 tarihinde Silivri ‘de meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait olan ve müvekkil şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı bulunan … plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigora Poliçesi ‘nden kazada zarar gören ..Şirketine 7.350,00 TL sigorta tazminatı ödendiğini, Müvekkili şirket tarafından ödenen sigorta tazminatının sigortalı araç sürücüsünün alkol durumunu gösteren belgenin bulunmaması ve kaza anında sigortalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü olması durumunda Zorunlu Mali Mesuliyet Genel Şartları B.4 maddesi uyarınca sigortalıya rücu hakkı bulunduğundan sigortalıdan alkol raporunun müvekkili şirkete ibraz etmesi için gönderilen rücu ihtarına karşı sonuç alınamaması üzerine davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü ‘nün … E. Sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiğini, bu nedenlerle davacının gerek icra takibinin öncesinde alkol raporunun ibraz edip aleyhine icra takibi yapılmasını engelleyeceği gerekse icra takibine karşı itiraz edip aleyhine başlatılan takibi durdurma imkanı bulunmasına karşın bu yolda hiç bir işlem yapılmadığı nazara alınarak konusuz kalan davadan dolayı vekalet ücreti ve masrafa hükmolunmamasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından davacının borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptali davasıdır. Mahkememiz dosyası arasına alınan İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasına mesnet borcun, İstanbul Silivri ‘de 18/01/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında %100 kusuru ile kazaya sebebiyet veren .. plakalı aracın ZMM trafik sigorta poliçesinden zarar gören İris Bağcılık Şirketine ödenen sigorta tazminatının kaza anında sigorta araç sürücüsünün alkol raporunun bulunmamasından dolayı ZMM GŞB.4-C maddesi uyarınca sigortalıdan rücuen tazmini talepli ilamsız takip olduğu, davalı vekilinin 26/01/2018 günlü mahkememiz dosyasındaki duruşmadaki beyanında icra dosyasından feragat ettiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını beyan ettiği anlaşıldığından, davacının da İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyadan borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptalini talep ettiğinden davalının icra dosyasındaki feragati ve davacının dava dilekçesindeki talebi göz önüne alınarak dava konusu uyuşmazlık hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM :
1-Konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harçlar Kanunun 22. Maddesi gereğince 1/3 oranında harç alınması gerektiğinden, buna göre alınması gerekli 203,13 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 152,35 TL’nin düşümü ile eksik kalan 50,78 TL harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.090,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan (ilk masraf 36,00 TL+peşin harç 152,35 TL+ 62,50 TL posta masrafı olmak üzere) toplam 250,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/01/2018

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır