Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/75 Esas
KARAR NO : 2018/769

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/01/2017
KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı firma uluslararası düzeyde lojistik hizmetleri veren ve bu yönde ciddi yatırımlar yapmış ve yapmakta olan firma olduğunu, … Ltd Şti., cari hesap alacağından dolayı davalı … Gıda San. Tic.Ltd.Şti. aleyhine … 9.İcra Müdürlüğü’nün … E.Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını davalı borçlu tarafından borca, faize ve yetkiye itirazda bulunulduğunu davacı ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği davacının yükümlülüklerini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafından ticari ilişki gereği ödemelerini eksiksiz yapmamış olup sorumluluklarım ifa etmediklerini, aralarında imzalanan sözleşmee aykırı davranıldığını ancak icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, takibin devamına ve alacağın %20 ından az olmamak üzwere icra inkar tazminatına, dava masraf ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf tahmiline karar verilmesini talep etmişlerdir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu davanın yetkili mahkemelerinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının iddia ettiği gibi şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, davacı tarafından 16.05.2011 tarihli mutabakat mektubuna, şirket mutabık olmadığını karşı taraf bildirmiş ancak davacı mutabık olunmayan cari hesaba ilişkin icra takibine başlanıldığını, davacının kötü niyetli olduğunu, aralarında imzalanan Kargo Taşıma Sözleşmesi’ne davacı tarafın tam olarak riayet etmemesi sonucunda davalı firmanın bir takım maddi ve manevi zarara uğradığını, bazı kargoların zamanında yerine ulaşmadığını, kaybolduğunu, yada geri döndüğünü, bu aksamlaar nedeniyle maddi zararı 1.000 TL olduğunu manevi zarraımn daha büyük olduğundan bahisle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vealet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; davacı firma, … Ltd Şti., cari hesap alacağından dolayı davalı … Gıda San. Tic.Ltd.Şti. aleyhine … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E.Sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalının itirazı sonucu İİK 67. Madde gereği açılan itirazın iptali davasıdır.
Deliller; Dosya Mevcudu, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E.Sayılı dosyası,ticari defter ve kayıtlar,
Mahkememiz dosyasından 30/03/2018 havale tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.
… 9. İcra Müdürlüğü … E.sayılı takip dosyasından alacaklı … Ltd.Şti. vekili tarafından borçlu … Gıda San.Tic.Ltd.Şti. aleyhine 07.12.2015 tarihli örnek no:l takip talebinde; 2.424.17TL Cari Hesap, 2.424.17 TL tutarındaki toplam alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (2.424,17 TL yıllık %9,00 Yasal Faizi ile tahsili) talebidir. (Fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakkınızı saklıdır. ) TBK l00.mad. gereğince kısmi ödemeler öncelikle işlemiş faiz masraf ve fer’ilere mahsup edilecektir, şeklinde icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
… Ltd.Şti. nin 2014 yılına ilişkin ticari defterlerin TTK md. 64/4 sayılan ve VUK. uyarınca tutulması zorunlu ticari defterlerden ibraz edilen yevmiye defteri açılış ve kapanış tasdikinin yapıldığı, kayıtların Türkçe tutulduğu, kazıntı ve silintiye rastlanmadığı, davacının defterlerinin lehine delil niteliği taşıdığı, davacı … Ltd.Şti.’nin söz konusu davalı … Gıda San.Tic.Ltd.Şti. ne sözleşme kapsamında kargo hizmeti verdiği ve cari hesap şeklinde çalışıldığı, fatura, defter ve yardımcı defter incelemesinde davalı … Gıda San.Tic.Ltd.Şti. ne açılan cari hesap ekstresi ve yevmiye kayıtları incelenmesinden davacı alacaklı … 9. İcra Müdürlüğü … E.sayılı takip dosyasında Örnek No:l takip talebi ile 07.12.2015 takip tarihi itibariyle 2011 yılı sonu olan 2.424,15 TL olan cari hesap bakiye alacağını talep etmiş ise de takip tarihi itibriyle (07.12.2015) davacının davalıdan alacağı olmayıp davalının 7,54 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davacı alacaklı … 9.İcra Müdürlüğü … E.sayılı takip dosyasında Örnek No:l takip talebi ile 07.12.2015 takip tarihi itibariyle 2011 yılı sonu olan 2.424,15 TL olan cari hesap bakiye alacağını talep etmiş ise de takip tarihi itibariyle (07.12.2015) davacının davalıdan alacağı olmayıp, davalının 7,54 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın reddine,
2-Alınması gerekli 35,90 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 41,40 TL’den mahsubu ile artan 5,50 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Davacı vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/06/2018

Katip e-imzalıdır Hakim e-imzalıdır