Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/749 Esas
KARAR NO : 2019/358
DAVA : Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/08/2017
KARAR TARİHİ : 17/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; aleyhine ihtiyati tedbir istenen kiracı (borçlu) davalı … ve müşterek borçlu müteselsil kefilleri ile müvekkil … A.Ş. arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 22. maddesi gereği, 29.07.2016 tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama ,Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen , 3081 Finansal Kiralama No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya … Noterliği’nin 02 haziran 2017 tarih ve … yev. no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği ve borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediği, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; usul bakımından kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacının esasa ilişkin iddialarının kabul edilemez olduğunu, her ne kadar müvekkili ile davacı arasında bir Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedilmiş olsa da müvekkilinin işbu sözleşme gereği olarak tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, Müvekkilinin karşı tarafa sözleşmeden kaynaklı tüm kira borçlarını ödediğini, sözleşmenin feshedilmesini gerektiren durumun söz konusu olmadığını, bu nedenle davacı … Asliye Ticaret Mahkemesindeki tedbirin de haksız olduğunu belirterek, hukuki mesnetten yoksun davanın usul ve esastan reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir.
Deliller: finansal kiralama sözleşmesi, ihtarnameler, fatura, teslim tesellüm belgesi.12/12/2012 tarihinde 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu yürürlüğe girmiştir.
Finansal Kiralama Konusu mallar, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 23. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Kanunun 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin sona ermesi başlıklı 30. maddesinde; “sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça, sözleşme süresinin dolması , kiracının iflası , ölümü veya fiil ehliyetinin kaybetmesi hallerinde kendiliğinden sona erer . Kiracının tasfiye sürecine girmesi veya tasfiyeye girmeksizin finansal kiralama konusu malın tahsis edildiği işletmesinin tasfiye etmesi halinde kiracının talebi üzerine sözleşmede aksine hüküm yoksa sözleşme, süresinden önce feshedilebilir. Sözleşmenin taraflarından her biri sürenin bitiminden en az üç ay önce bildirmek kaydı ile , mevcut veya yeri şartlar ile sözleşmenin uzatılmasını talep edebilir. Sözleşmenin uzatılması tarafların anlaşmasına bağlıdır. “
6361 Sayılı Kanunun , Sözleşmenin ihlali başlıklı 31 maddesinde ; ” Kiralayan , Finansal Kiralama bedelini ödemede temerrüte düşen kiracıya verdiği 30 günlük süre içinde de bu bedelin ödenmemesi halinde , sözleşmeyi feshedebilir. Ancak, sözleşmede süre sonunda mülkiyetin kiracıya geçeceği kararlaştırılmış ise, bu süre 60 günden az olamaz. Bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebilir. Taraflardan birinin sözleşmeye aykırı harekette bulunduğu hallerde , bu aykırılık nedeniyle diğer tarafın sözleşmeyi devam ettirmesinin beklenemeyeceği durumlarda sözleşme feshedilebilir. ” denilmektedir.
… Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasından ihtiyati tedbir karar verildiği görülmüştür.
Davalı taraf sözleşmeden kaynaklı tüm kira borçlarını ödediği iddiasında bulunması nedeniyle tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, alınan raporda özetle; …Noterliğinden 02.06.2017 tarih ve … yevmiye no lu ihtarnamesinde, taraflar arasında imzalanan fınansal kiralama sözleşmesi maddelerine göre davalının sözleşmeden kaynaklanan ihtarname tarihi itibariyle 5.817,66 TL fınansal kira borcu olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin 29.07.2016 tarih … numaralı Finansal kiralama sözleşmesinden temerrüde düşen davalı şirket hakkında … Noterliğinden 02,06.2017 tarih vc … yevmiye no.Iu ihtarname keşide ettiği, çekilen ihtarnamenin davalıya 12.07.2017 tarihinde tebliğ olduğunu, Finansal Kiralama Sözleşmesinin ilgili maddeleri ve 6361 sayılı kanunun ilgili hükümleri gereğince borcun ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 60 + 3 gün içerisinde davalı şirket kiralama bedelleri ve temerrüt faizlerini ödemediği takdirde temerrüde düşeceğinin yazılı olduğunu, buna göre; 29,08.2017 tarihi itibariyle davacı ticari defterlerinde; davalının davacıya 9.109,34 TL finaıısal kira borcu olarak muhasebe kaydının yapılmış olduğunun tespit edildiğini, davacı şirketin 30.12.2017 tarihli Cari Hesap Ekstresine göre, davalı şirkete faturalanmamış ana borç toplamının 29.09.2017 tarihi itibariyle 50.351,99 TL olarak muhasebe kaydının bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine göre davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde davalının temerrüde düştüğünü ve davalı edimlerini yerine getirmeyerek 6361 sayılı kanunun ilgili hükümleri ve F. K. Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğu hususları rapor edilmiştir.
Davalı vekilinin rapora yönelik itirazları ile ihtarname tebliğ tarihleri dikkatet alınarak sözleşmenin davacı tarafça haklı nedenle feshedilip edilmediği noktasında alınan ek raporda kök raporda yapmış olduğu tespitlerde, dosyaya yeni bir belge sunulmadığını, davacı şirketin davalı şirkete çekmiş olduğu … Noterliğinden 02.06,2017 tarih ve … nolu ihtarnamesinde taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi maddelerine göre davalının sözleşmeden kaynaklanan 01.06.2017 tarih itibariyle 5.817,66 TL kira borcu ve 128,86-USD sigorta borcunun 29.06.2017 tarihinde ödenmemiş 8.642,22 TL kira borcu, 12.07.2017 tarihinde 2.348,22 TL kira borcunu üst üste ihtardan sonra ödenmediğinin tespit edildiğini, davacı şirketin davalı şirkete keşide ettiği … Noterliğince 19.07.2017 tarih ve … nolu ihtarnamesinde, taraflar arasında imzalanan finansal kiralama sözleşmesi maddelerine göre, (18.07.2017 tarih itibariyle 2.348,22 TL kira borcu ve 128,86 USD sigorta borcun) ödenmemiş olduğunu, aynı zamanda geçmiş döneme ait vade ödenmeyen 28.04.2017 ve 29.05.2017 tarihli 2 taksidin ödeme ihtarının taraflarına gönderildiğinde icra takibi başlatılıp, bu borcun tahsil edildiğini ancak devam eden taksitlerin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi fesih etmek hakkına sahip olduğunu, bu durumda (28.4.2017-29.05.2015,29.06.2017 tarihli borçlarını üst üste 3 taksidini ödemedikleri, aynca 18.07,2017 tarih itibariyle borçlu bulunduğu 70.737,88 TL borcu ihtarın tebliğinden itibaren 1 gün içinde ödenmesini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını yasal süre içersinde ödenmediği için sözleşmenin fesih edildiğini, tüm borçların muaccel olacağı ve finansal kiralama sözleşmesine göre malların iade edilmesi gerektiğini, ayrıca verilen teminatların paraya çevrileceğinin ihtarı edildiğini, davacı şirketin 30,12,2017 tarihli Cari Hesap Ekstresine göre, davalı şirkete faturalanmamış ana borç toplamının 29.09,2017 tarihi itibariyle 50.351,99- TL olarak Finansal Kira Borcu muhasebe kaydının bulunduğunu, 31.12.2017 tarihli kapanış hesaplarında da 50.351,99- TL kira borçlu olarak muhasebe kaydının yapıldığını, davalıya keşide edilen ihtarname neticesinde davalının temerrüde düştüğünü ve davalı edimlerini yerine getirmeyerek 6361 sayılı kanunun ilgili hükümleri ve F. K. Sözleşmesinin ilgili maddeleri gereğince kiralamaya konu malların teslim alındığı şekilde geri verilmesi borcu ile fesih şartlarının oluştuğunu, malın iadesi ve ihtiyati tedbir kararının, iade ve teslimiyle mümkün olmayan malların bedelinin tahsili İle ilgili kararların mahkemenin takdirlerinde olacağı hususları rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde aleyhine ihtiyati tedbir istenen kiracı (borçlu) Şirketi ile davacı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunun 22. maddesi gereği, 29.07.2016 tarihli … tescil numaralı Finansal Kiralama ,Faktoring ve Finansman Birliği tarafından tescil edilen , 3081 Finansal Kiralama No’lu Finansal Kiralama Sözleşmesi ile tadil edilen Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca proforma faturada belirtilen malların davalı şirkete teslim edildiği anlaşılmıştır.
Davacı şirket ile davalı kiracı arasında Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden sözleşmeye konu olan malın davalıya teslim edildiği, sözleşme kapsamında düzenlenen finansal kiralama ödeme planının kesinleştiği ve kira bedellerinin vadesinde ödenmemesi nedeniyle Finansal Kiralama Kanununun 23 ve 24.maddesi ve sözleşme şartı gereğince, yasal 60 günlük verilen süre içerisinde, kira bedellerinin ödenmesi, aksi halde sözleşmenin fesih edilmiş sayılacağına dair … Noterliği’nin 02 Haziran 2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, ihtarnamenin 06.06.2017 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, davalının sözleşmeden kaynaklanan 01/0/2017 tarihi itibariyle 5.817,66 TL kira borcu, 128,86 TL FSD sigorta borcu, 29/06/2017 tarihinde ödenmemiş 8.642,22 TL kira borcu, 12/07/2017 tarihinde 2.348,22 TL kira borcu üst üste ihtardan sonra ödenmediği, 6361 sayılı yasanın 31.maddesi uyarınca bir yıl içinde sözleşmede yer alan kira bedellerinden üçünü veya üst üste ikisini zamanında ödememesi nedeniyle ihtara muhatap olan kiracılarla yapılan sözleşmeler kiralayan tarafından feshedilebileceği düzenlenmiş olduğu, bu itibarla davalının üst üste iki taksiti zamanında ödediğini ispatlayamadığından davacı kiralayanın akti feshetme hakkının doğduğu kanaatine varılmakla teslim şartları oluşmakla davanın kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İle
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama Sözleşmesine konu 1 adet Otomatik Boyama Sistemi (Tesis 2016 model makine enbotek marka 08S-388-15) makinenin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
İhtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-Alınması gerekli olan 683,10-TL karar ilam harcından, peşin alınan 31,40-TL ile nin mahsubu ile noksan kalan 651,70 – TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına
3- Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 67,40-TL, bilirkişi ücreti:600,00-TL davetiye ve posta gideri: 155,75-TL olmak üzere toplam: 823,15-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret
Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır