Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/725 Esas
KARAR NO : 2019/527
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/08/2017
KARAR TARİHİ : 22/05/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşbu dava ile araç sürücüsünün ağır kusurundan kaynaklanan tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat eden yolcu konumundaki … TC Kimlik Numaralı … ‘ nın yasal mirasçıları olan davacı müvekkiller üzerinde doğan yargılama esnasmda yapılacak hesaplama doğrultusunda bedel artınm dilekçesiyle talep olunacak maddi zararların, … plakalı kazaya karışan aracın ZMS’den tazmini talep edildiği, müvekkillerinin müteveffanın yasal mirasçılan aynı zamanda desteğinden yoksun kalanlan olduğu, müvekkillerin manevi huzurunun sağlanması, çektiği ve hayatı boyunca çekecekleri elem acı ve derin üzüntünün bir nebze olsun giderimi gerektiği, manevi tazminat talebinin olduğu, davacıların yargılama giderlerini karşılayabilecek durumda olmadığı, adli yardım talebinin kabulü ile davacıların her türlü harç ve giderden muaf tutulmasına karar verilmesi talep olunduğu, haklı davanın kabulü ile; davacı … yararına 100 TL, davacı … yararına 100 TL olmak üzere fazlaya dair her türlü hakkı saklı kalmak kaydıyla; maddi tazminat kapsamında davacılar yararına şimdilik toplamda 200 TL Destekten Yoksun Kalma Tazminatı, Cenaze ve Defin Giderlerinin kaza tarihi olan 29.05.2014’ den itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte alacağın tamamının hüküm altına alınarak: kazaya karışan … tescil plakalı aracın kaza tarihindeki ZMS’den sigortacısı olan davalı … SİGORTA A.Ş/ den tahsiline, tüm yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar vekilinin 29.05.2014 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığını belirttiği … plakalı aracın, 14.07.2013/2014 tarihleri arasında geçerli … numaralı ZMS ile … adına ölüm halinde kaza tarihi itibarıyla şahıs başına 268.000,00 TL’ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiği, Trafik poliçesi genel şartlarında yapılan bu değişiklik sonrasında sigortalı araç sürücüsünün kendi kusuruna tekabül eden tazminat talepleri poliçe teminatı sorumluluğunda olmadığı ve %100 kendi kusuru ile trafik kazası yaparak, kazada çocuğunun ölümüne sebebiyet veren sürücünün (işletenin), çocuğunun vefatı sebebi ile destekten mahrum kalma tazmanatı talep etme hakkı, ZMS Sigortası genel şartlarının 3.b maddesindeki “işleten tarafından ileri sürülecek tazminat talepleri” teminat harici olduğu, cenaze ve defin giderleri dolaylı zararlardan olduğu ve dolaylı zararların Trafik Sigortası Genel Şartlan uyarınca teminat dışında olduğu, davanın reddine, aksi halde belirtilen şekilde hesaplama yapılarak hüküm tesis edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; … plakalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazası nedeni ile vefat eden … varislerinin açtığı destekten yoksun kalma tazminatı talepli davadır.
Davacılar vekili 08/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları dahil olmak üzere dava konusu haklarından, yargılama gideri ve vekalet ücretinden açıkça, tamamen ve katiyen feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 15/05/2019 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin fazlaya ilişkin haklarını da kapsar şekilde olay ve poliçe sebebiyle tamamen ibra edildiğini, müvekkili hakkındaki davasından feragat edildiğini, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davacı tarafın maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat HMK 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davacının, talep ve sonuçlarından kısmen veya tamamen vazgeçtiği bir taraf işlemidir. Feragat bildirimi de HMK’nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeni ile reddine,
2-Harçlar yasası uyarınca alınması gereken 44,40 TL karar ve ilam harcının peşin yatan 31,40 TL ‘nin düşümü ile eksik kalan 13,00 TL ‘nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/05/2019

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır