Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/722 Esas
KARAR NO : 2019/321
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/08/2017
KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 01/10/2013 tarihli ve 27/05/2013 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalının iş yerine …, … ve … abone numarası ile indirimli elektrik enerjisi tedarik edildiğini, davalının sözleşme uyarınca belirlenen fatura ödeme günlerinde borcunu ödemediğinin tespit edildiği, davalı tarafından 03/11/2016 tarihli 3 adet tüketim faturasınınödenmemesi üzerine de 16/12/2016 tarihinde … İcra müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattıklarını, davalı tarafın takip başladıktan sonra müvekkili şirket hesabına ” ekim ayı fatura ödemesi” açıklaması ile 17.803,73 TL ödeme yapıldığını, ancak takibe konu faturaların icra takip işlemleri gerçekleştikten sonra ödendiği gözönüne alınarak icrai cezai şart ve gecikme zammı bedelleri toplamı olan 2.047,702 TL ve fe’ ilerinin muaccel olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen sözleşmenin 4.1. Maddesinde “… Faturanın düzenlenme tarihinden itibaren beş iş günü içerisinde ödeyecektir.” hususuna yer verildiğini, sözleşmenin 4.2. Maddesinde ” … Tedarikçi ödenmeyen fatura tutarına, aylık yüzde dört buçuk gecikme zammı bedelini hesaplayarak KDV si ile birlikte fatura düzenleyecektir. Abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde ödenmeyen her faturanın yüzde on ikisi ceza şart olarak icra takibi ile birlikte talep edilecektir.” hususuna yer verildiğini beyan ederek, itirazın kısmen iptali ile 2.047,70 TL yönünden takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: takibe konu edilen 17.803,73 TL tutarındaki asıl alacağın icra takibi başlatılmadan önce müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığından davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiş, dilekçesinin devamında icra takip takihinin 16/12/2017 olduğu, ödeme emrinin ise 23/12/2017 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davacının basiretli tacir olarak kendisine yapılan ödemeleri takep etmesi gerektiğini, TBK madde131 gereği faiz, cezai şart ve gecikme zammı ve tüm fer’ i alacak taleplerinin reddi gerektiği, sözleşmenin 4.1. Maddesinde yer alan ” ödemenin faturanın düzenleme tarihinden itibaren 5 iş günü içinde yapılacağı” kaydının müvekkilinin temerrüde düşmesi anlamına gelmeyeceğini beyan ederek açılan davanın reddine ve icra takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce … İcra müdürlüğü’ nün … Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, takip dosyasında alacaklının davacı taraf, borçlunun ise davalı taraf olduğu, itirazın yasal süresi içerisinde yapılmış olduğu görülmüştür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın fatura bedelinin takip tarihinden önce ödenip ödenmediği, davacının fatura bedeli dışında gecikme cezası ve cezai şart alacağının bulunmadığının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmakla … İcra müdürlüğü’ ne müzekkere yazılarak davaya konu takibin ne zaman başladığı sorulmuş, verilen cevabi yazıda davaya konu takibin 16/12/2016 tarih 14:35 saatinde başladığı beyan edilmiştir.
Davacı vekiline 28/11/2018 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı gereği davalı tarafından yapılmış olan ödemeyi gösteren dekontları sunması istenmiş, davacı vekili tarafından sunulan dekontların tetkikinde davalının ekim ayı fatura ödemesi açıklaması ile 16/12/2016 tarih 17:14;53 saatinde ödeme yapılmış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında akdolunan sözleşmenin incelenmesi sonucunda sözleşmenin; 4.1. Maddesinde ” tedarikçi tarafından fatura edilen elektirik enerjisi bedeli, tedarikçinin bildireceği banka hesabına iş bu sözleşme hükümleri çerçevesinde düzenlenecek faturaların sözleşme hükümlerine uygun olarak ödenmesini düzenleyecek Doğrudan Borçlandırma Sistemi ( DBS ) , OTS havale EFT hükümleri kapsamında fatura’ nın düzenleme tarihinden itibaren beş iş günü içerisinde ödenecektir” düzenlemesine yer verildiği,
4.2. Maddesinde ” DBS uygulaması ile otomatik ödeme sistemine dahil olmayan abone, fatura tutarını yukarıda belirtilen beş iş günü içinde ödemediği takdirde, tedarikçi ödenmeyen ffatura tutarına aylık yüzde dört buçuk gecikme zammı bedelini hesaplayarak KADV si ile birlikte fatura düzenleyecektir. Abonenin icra takibine sebebiyet vermesi halinde birlikte talep edilecektir.” düzenlemesine yer verildiği anlaşılmıştır. Sözleşmenin 4.2. Maddesinin devamına ” ilk icra takibine herhangi bir faturanın son ödeme gününden itibaren on beş gün geçmedikçe başlanılmayacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.
Dava konusu faturaların son ödeme tarihinin 10/11/2016 tarihi olduğu, bu düzenlemenin sözleşmenin 4.1. Maddesine uygun olduğu, davacının sözleşmenin 4.2. Maddesine uygun olarak 10/11/2016 tarihinden 15 gün sonrasındaki bir tarih olan 16/12/2016
tarihinde takip başlattığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine göre davacının dava konusu faturaların geç ödenmesi nedeni ile geçen süre için gecikme zammı ve icra takibi sözleşmede kararlaştırılan süreden sonra başlatıldığı için cezai şart talep etme hakkı ve alacağı olduğu kanaatine varılmış, takibe konu faturalarının toplam bedelinin 17.803,73 aTL olduğu görülmüş, sözleşme gereğicne davacının 2.136,44 TL cezai şart alacağı olduğu görülse de taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının takibin 2.047,70 TL üzerinden devamına ve bu miktar ödeninceye kadar icra takibi ile bağlı kalınarak takip tarihinden itibaren yıllık %4,5 faiz uygulanmasına karar verilmiştir.
Davalının takip dosyasına yaptığı itirazın haksız olması ve alacağın likit alacak olması nedeni ile davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KABULÜ İle
Davalının … İcra dairesine … esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 2.047,70 TL üzerinden devamına, asıl alacak tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 4,5 faiz uygulanmasına,
Asıl alacağın %20 si olan 409,54 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 139,88 TL -TL karar ilam harcından, peşin alınan 34,97-TL harcının mahsubu ile noksan kalan 104,91- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına
3-Davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 70,97- TL, davetiye, posta gideri: 134,00-TL, bilirkişi ücreti: 800,00-TL olmak üzere toplam: 1.004,97-TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 2.047,70- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın davacıya verilmesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2019

Katip …

Hakim …