Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/696 Esas
KARAR NO : 2018/739

DAVA :İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/08/2017
KARAR TARİHİ : 20/06/2018

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu …’nün 13/10/2015 tarihli 55.000,00-TL limitli ” Genel Kredi Sözleşmesi ” kapsamında müvekkili bankadan kredi kullandığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine kredi hesabı kat edilerek sözleşmenin fesh edildiğini ve … 19. Noterliğinin 30/05/2017 tarih ve … yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi ve ekli hesap özeti tebliğ edilmek üzere gönderildiğini, usulüne uygun yapılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini ve … 35. İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası ile borcun takibe konu edildiğini, borçlunun borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranlarına, gider vergisine ve BSMV’ye , masraflara ve tüm fer’ilerine itiraz ettiğini, itirazın temel dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, hukuki dayanağı olan ilamsız takibin söz konusu olduğunu, davalının işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve gider vergisine ve BSMV’ye itirazının10.12,10.19 maddesinin c bendi gereğince haksız ve mesnetsiz olduğunu, yine 53.1 maddesinde ise ” banka’nın alacağını tahsili için icra yoluna başvurması halinde, niyetle borca itiraz etmesi ve itirazında haksız çıkması halinde, müşteri, mahkemenin hükmedeceği inkar tazminatından ayrı olarak alacağın % 15’i oranında cezayı ödemeyi kabul eder ” hükmünün mevcut olduğunu belirterek, sonuç olarak, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takip talebinde talep edilen toplam 26.434,55-TL meblağ ve faiz oranı üzerinden takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, genel kredi sözleşmesinin 52.1 maddesi gereğince, % 15 oranında ceza-i şart tutarına, masraflar ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile ödenmeyen kredi borcunun tahsili için başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
… 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek incelenmiş, davacı alacaklı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi nedeni ile toplam 26,434,55- TL alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlunun borca ve takibe itirazı üzerine icra takibinin davalı yönünden durdurulduğu, itirazın iptali davasının yasal süre dahilinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu edilen Genel Kredi Sözleşmesi incelenmiş, 13.10.2015 tarihli Genel Kredi Sözleşmesini davalı …’nün kredi lehtarı olarak imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden taksitli ticari kredi ile KMH kredisi kullandırılmış olduğu görülmüştür.
Dosyaya sunulan Genel Kredi Sözleşmeleri ve taraflarca ibraz edilen diğer tüm evrak ve deliller de toplanmak suretiyle dosya üzerinde bankacılık alanında uzman bilirkişiden alınan raporda özetle; taraflar arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, anılan sözleşmeye istinaden muhtelif nitelikte ticari krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalı hakkında takip ve dava hakkının bulunduğunu, hesabın 30/05/2017 tarihinde kat edildiği, ihtarnamenin 01/06/2017 tarihinde davalıya tebliğ edildiği, davalıya verilen 1 günlük mehil süresi bitimine müteakip davalının 03/06/2017 tarihinde temerrüde düşürüldüğü, davalı bankanın takip tarihi itibariyle alacaklarının: … no.lu takstili kredi yönünden asıl alacak ( anapara ) 20.877,22-TL, işlemiş faizin 73,21-TL, % 5 gider vergisi ( BSMV) 3,66-TL, toplam alacağın 20.954,09-TL olduğunu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 262,02-TL ( 21.216,11-20.954,09=) reddi durumunda ise, takip tarihinden itibaren asıl alacak turarı 20.877,22-TL ye sözleşmesel olarak % 42.08 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi ( BSMV ) ile bilikte istenebileceğini, 1010-174616-4 no.lu kredili mevduat hesabı yönünden ise; asıl alacak ( anapara ) 5.193,27-TL, işlemiş faiz 12,15-Tl, % 5 gider vergisi ( BSMV ) 0,61-TL toplam alacak: 5.206,03-TL olduğunu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 12.41-TL ( 5.218,44-TL-5.206,03-TL reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 5.193,27-TL ye sözleşmesel olarak % 28,08 oranında işleyecek temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi ( BSMV ) ile birlikte istenebileceği rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında düzenlenen 13/10/2015 tarihli Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalının, Taksitli Ticari Kredi ile KMH Kredisi kullanmış olduğu, borcun ödenmemesi nedeni ile davalıya kat ihtarı keşide edildiği, davalının 03/06/2017 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere takip tarihi itibariyle davacı bankanın, 1010-174616-1 no.lu takstili kredi yönünden asıl alacak ( anapara ) 20.877,22-TL, işlemiş faizin 73,21-TL, % 5 gider vergisi ( BSMV) 3,66-TL olmak üzere toplam 20.954,09-TL ve 010-174616-4 no.lu kredili mevduat hesabı yönünden ise; asıl alacak ( anapara ) 5.193,27-TL, işlemiş faiz 12,15-Tl, % 5 gider vergisi ( BSMV ) 0,61-TL olmak üzere toplam 5.206,03-TL alacaklı olduğu, istenen temerrüt faizi oranları sözleşmeye uygun olduğu anlaşılmakla, raporda belirtilen miktarlar üzerinden davanın kısmen kabulü ile takibin devamına karar verilmiştir. Diğer yandan alacak Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olup, yargıtay emsal içtihatları doğrultusunda likit (belirlenebilir) nitelikte olduğundan davanın kabul edilen asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına da karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İle
Davalının … 35. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 1010-174616-1 nolu taksitli kredi yönünden asıl alacak 20.877,22 TL , işlemiş faiz 73,21 TL, BSMV 3,66 TL olmak üzere toplam 20.954,09 TL miktar üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarı olan 20.877,22 TL ödeninceye kadar %42,08 TL işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte, 1010-174616-4 nolu kredili mevduat yönünden asıl alacak 5.193,27 TL, işlemiş faiz 12,15 TL, BSMV 0,61 TL olmak üzere toplam 5.206,03 TL miktar üzerinden, takip tarihinden itibaren asıl alacak miktarı olan 5.193,00 TL ödeninceye kadar %28,08 TL işleyecek temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak miktarı olan toplam 26.070,49 TL’nin %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli olan 1.786.99-TL karar ilam harcından peşin alınan 319,27-TL nin mahsubu ile noksan kalan 1.467,72- TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3- Davalı tarafından yatırılması gereken karar ilam harcından 319,27-TL si davacı tarafından yatırılan peşin harçtan karşılandığından, bu miktarın ( 319,27-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bunun dışında davacı tarafından yapılan dava açılış gideri: 36,00-TL ( başvurma ve vekalet harcı ) davetiye gideri: 73,50-TL, bilirkişi ücreti: 600,00-TL olmak üzere toplam: 709,50- TL. yargılama giderinden kabul/red oranı ( % 98,96) üzerinden hesaplanan 702,15- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’ uyarınca uyarınca hesap ve takdir olunan 3.139,20- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır